Постанова № 74589377, 07.06.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/349/18

номер провадження № 1-кс/445/367/18

УХВАЛА

07 червня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в ніч на 25.02.2018 невстановлена слідством особа через незачинені двері проникла у приміщення гаражу, який знаходиться у с. Ясенівці по вул. Львівська, 61, Золочівського району Львівської області, і належить ОСОБА_3, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, вчинила крадіжку акумуляторної батареї, зварювального апарату фірми «Pantek 195», двох електродрельок, зарядного пристрою, кутової шліфувальної машинки «Дніпро М» та двох переносок, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму близько 15 тисяч гривень

26 лютого 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140210000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч з 24.03.2018 року на 25.03.2018 року невідома особа, шляхом зламу навісного замка проникла в приміщення гаражу, що знаходиться на території господарства ОСОБА_4 у с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, звідки таємно, умисно викрали бензопилу, дрельку, плоскогубці, ізоленту, лещата, всього майна на загальну суму близько 8000 гривень.

25 березня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140210000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч з 24.03.2018 року на 25.03.2018 року невідомі особа проникли в приміщення гаражу, що знаходиться на території господарства ОСОБА_5 у с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, звідки викрали 2 болгарки "Makita", зварювальний апарат "Cerarro", ліхтарик марки "Makita", зарядний пристрій та 2 акумуляторні батареї до нього, портмане тканеве, в якому знаходилися водійське посвідчення та технічний паспорт.

25 березня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140210000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.02.2018 року невідома особа таємно умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проникла на територію господарства гр. ОСОБА_6 Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, де з недобудованого приміщення сараю викрала бензопилу марки «Foresta» і болгарку марки «Stark» чим завдала матеріальної шкоди на суму 8000 тисяч гривень.

25 березня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140210000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.03.2018 у ч/ч Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області поступило письмова заява ОСОБА_7 про те, що в період часу з 10.02.2018 по 11.02.2018 невідома особа через незачинені двері проникла в приміщення гаражу, що по вул. Шкільна, 22 у с. Ясенівці Золочівського району, звідки викрала електричну дрель марки «Дніпро-М» модель ДЕХ-1000 серійний номер WНЕ 051603-13664 та електроторцовку для роботи з деревом фірми «Meister Basik», що належать ОСОБА_8, чим заподіяла шкоди на суму 2 500 гривень.

25 березня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140210000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 квітня 2018 року постановою прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 вказані кримінальні провадження об’єднані на підставі ч.ч. 1, 5 і 6 ст. 217 КПК України в одне кримінальне провадження за №12817140210000126.

При цьому, на вирішення судово-товарознавчої експертизи просить поставити наступні питання:

- яка вартість бувшої у користуванні з 2015 року акумуляторної батареї марки Bosch модель 6CT-60 S4, яка знаходилася у робочому стані, ємність 60 (Ач), пусковий струм 540 (А), тип електроліту кислотний, клеми стандартні, 2015 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення. станом на 25.02.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній).

- яка вартість зарядного пристрою виробництва СССР 1980 року, марки ВА2, вихідна напруга – 6-12 вольт, 10 ампер, бувшого у користуванні з 1980 року, який знаходився у справному стані та міг виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній).

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року кутової шліфувальної машинка марки «Дніпро», модель М - МШК-1250, 2017 р.в., напруга живлення мережі 220-240, потужність 1250 Вт, діаметр кола 125 мм., кількість оборотів 11000 об / хв., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018? (об’єкт дослідження відсутній).

- яка вартість бувшого у користуванні з 2006 року зварювального апарату марки HELVI (Panter), модель NOVA 195 TURBO, напруга мережі: 230 В, напруга холостого ходу: 65 В, потужність: 4 кВт, мінімальний зварювальний струм: 35 А, максимальний зварювальний струм: 160 A, діаметр зварювального електрода: 1.6-4 мм, клас ізоляції: H, 2006 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018? (об’єкт дослідження відсутній).

- яка вартість бувшої у користуванні з 2016 року електродрельки марки «Makita» модель M8100, потужність 710 Вт, частота ударів в хвилину: 48000, яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018? (об’єкт дослідження відсутній).

- яка вартість бувшої у користуванні з 2005 року електропереноски із міді, довжиною 30 метрів двохжильна, січення 2.5 мм.кв., із подвійною ізоляцією, 2005 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018?

- яка вартість бувшої у користуванні з 2008 року електропереноски із міді, довжиною 8 метрів, багатожильна, двохпровідна, 2008 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018?

- яка вартість бувшої у користуванні з 2015 року викрутки плоскої з пластиковою ручкою довжиною 25 сантиметрів марки «ASTER TOOLS» 2015 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.03.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній)

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року кутової шліфувальної машинки марки «Makita» модель GA5030, споживана потужність 0.72 кВт, максимальне число обертів на хвилину 11000, напруга 230 В, різь шпинделя M14 x 2, діаметр шліфувального диска 125 мм, 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.03.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній)

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року дрилі ударної марки «Дніпро-М ДЕУ -1000» діаметр патрона 13 мм, кількість обертів холостого ходу 0-2600 об / хв., перемикач режимів роботи є, захист від пилу є, діаметр свердління 10/13/25 мм, тип патрона швидкозатискний, потужність в діапазоні більше 1000 Вт, 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 11.02.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній).

- яка вартість бувшої у користуванні з 2007 року торцювальої кутової пили «Meister basic», модель BHKS 1200 L, вага 5,14 кг, 2006 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 11.02.2018 року?

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року бензопили марки «Foresta» модель FA45S, живлення: бензиновий двигун, розташування двигуна прокольне, довжина шини 450.0 мм, крок ланцюга 0.325, об'єм масляного бака 260.0 мл., 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 16.02.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній)

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року кутової шліфувальної машинки марки «Stark», модель AG900, споживана потужність 900.0 (Вт), максимальна кількість обертів 11000.0 (об/хв) максимальний діаметр диска 125.0 (мм), 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 16.02.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній)

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року кутової шліфувальної машинки марки «Makita» модель GA5030, споживана потужність 0.72 кВт, максимальне число обертів на хвилину 11000, напруга 230 В, різь шпинделя M14 x 2, діаметр шліфувального диска 125 мм, 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.03.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній)

- яка вартість бувшої у користування з 2016 року кутової шліф машинки марки «Фіолент» модель МШУ2-9-125, діаметр диска 125 мм, споживана потужність 0.9 кВт максимальне число обертів на хвилину 11000, напруга 220 В, швидкість холостого ходу 2800 об/хв. різь шпинделя M14, 2016 р.в., серійний № 16863, яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.03.2018 року?

В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 та прокурор не з'явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне:

Згідно із ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст.242 КПК України).

Відповідно до п.1.5 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертих досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/54 ( в редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5) на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об'єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Як вбачається з клопотання, слідчий просить призначити експертизу відсутніх товарів, однак в клопотанні не вказує на підставі яких матеріалів справи повинна проводитись така експертизи.

До клопотання про проведення експертизи також не додано копії таких матеріалів.

Керуючись вимогами ст. ст. 242-245, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи повернути старшому слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П. В. Пилип'як