Ухвала суду № 74589048, 24.05.2018, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/594/16-ц

провадження №2/457/200/18

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання не з'явився повторно належним чином повідомлений представник позивача, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 0209607246803).

Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Інші відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «ВіЕйБіБанк» був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, призначеного на 26 квітня 2018 року. У судове засідання, котре відбулося 15 травня 2018 року, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, у якій вказала, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінекс-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 7936, однак жодних підтверджуючих даних про наявність таких правовідносин не надала, внаслідок чого суд не мав змоги залучити правонаступника позивача у порядку ст. 55 ЦПК України. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 07 березня 2018 року у задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції було відмовлено з огляду на те, що явка представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судове засідання судом визнана обов'язковою.

Таким чином, судом в межах наданих ЦПК України повноважень було надано всі засоби позивачу для реалізації його права на представництво своїх інтересів, однак позивач не реалізував свого права, а своєю неявкою у судове засіданні продемонстрував неповагу до суду за зловживання процесуальними правами. Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_7