Ухвала суду № 74588781, 08.06.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2141/18

Провадження № 1-кс/456/602/2018

УХВАЛА

про накладення арешту

08 червня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., з участю секретаря Петренко Н.О., прокурора Улинець Х.В., слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12018140130000861 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 03.06.2018 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області звернулася із заявою ОСОБА_3 про те, що 03.06.2018 року у період часу з 14:00 год. по 16:30 год. невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала її гірський велосипед марки «Протон» червоного кольору, який знаходився на подвір'ї біля будинку.

04.06.2018 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено металеві кусачки по металу «MONTERO», які постановою від 04.06.2018 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за №12018140130000861 від 04.06.2018 року, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що металеві кусачки по металу «MONTERO» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

В судовому засіданні слідчий Танський Р.Р. підтримав клопотання про накладення арешту на майно, навів мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, та просить його задовольнити.

Прокурор Улинець Х.В. в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 04.06.2018 року до ЄРДР за № 12018140130000861 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України /а.с. 5/.

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.06.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено металеві кусачки по металу «MONTERO» оранжевого кольору, які поміщено та опечатано у спецпакет № 3494068 /а.с. 8-9/.

Як вбачається із заяви від 04.06.2018 року, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металеві кусачки по металу «MONTERO» оранжевого кольору, за допомогою яких він перекусував хомути колодок та вчиняв крадіжки велосипедів /а.с. 7/.

Відповідно до постанови Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.06.2018 року отримані в ході добровільної видачі металеві кусачки по металу «MONTERO» оранжевого кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12018140130000861 /а.с. 10/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві), речовий доказ та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані речі визнано речовим доказом, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події речі.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140130000861 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металеві кусачки по металу «MONTERO», вилучені при огляді місця події 04.06.2018 року та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №12018140130000861 від 04.06.2018 року.

Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Драгоманова, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5