Рішення № 74588702, 08.06.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/8817/17

Провадження №2/442/623/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді – Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

за участю представників:

від позивача: не з’явилися

від відповідача: не з’явилися

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому просить повернути на свою користь пенсії громадянином ОСОБА_1 в сумі 240 грн 82 к., яка отримана ним без достатньої правової підстави. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 рішенням від 14.09.2000 № 217 Дрогобицьким міським відділом Львівського обласного управління Пенсійного фонду України призначено пенсію по віку.Згідно із протоколом від 17.03.2015 та 10.06.2015 у відповідача за період виплати пенсії виникла переплата, яка підлягає поверненню.

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення. В задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві, де зазначив, що позивачем в позовній заяві не оспорюються обставини добросовісності відповідача, як набувача пенсії. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України, фактичної виплати пенсії відповідачу в лютому 2015 року з включенням суми індексації в розмірі 240 грн 82 к., а також, що переплата пенсії відповідачу виникла внаслідок рахункової помилки. Враховуючи вищенаведене, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення про призначення пенсії, № протоколу 217 від 14.09.2000 ОСОБА_1 призначено пенсію по віку по списку № 2 (при повному пільговому стажі).

Як вбачається з довідки Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 11.12.2017 № 13826/05-32 переплата пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р № 144222, м. Дрогобич) виникла за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 в результаті проведення індексації пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва.Відповідно до п. 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМ України від 17.07.2002 № 1078, коли потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві, або професійного захворювання одночасно із щомісячною грошовою сумою, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, виплачується пенсія, в першу чергу індексується щомісячна грошова сума.Переплата становить 240 грн 82 к.

Згідно протоколів від 17.03.2015 та від 10.06.2015 переплата пенсії становить 240 грн 82 к.

Положеннями ч. 1 ст. 50 Закону України „Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України „Про пенсійне забезпечення” у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім’ї тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України „Про пенсійне забезпечення” суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім’ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обовязковість подання якої передбачена законодавством.

Закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

До такого ж висновку дійшов і Верховнио Суд у постанові від 01.03.2018 у справі № 517/189/17 (провадження № 61-1511св17).

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження недобросовісності набувача при отриманні коштів, а також позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася та внаслідок чого відповідачу було надміру виплачено кошти.

Враховуючи вищенаведене, оскільки переплата по пенсії була нарахована відповідачу саме через неуважність працівників позивача, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

У задоволенні позову – відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Кучаковський