
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№ 334/4792/16
Провадження № 22-ц/778/2561/18 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ» про встановлення факту порушення відповідачем норм ст. 32 КЗпП України в частині неповідомлення про зміну умов плати праці, стягнення невиплачених коштів, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Статтею 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
З матеріалів справи вбачається, що в липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ПАТ «Банк ФОРУМ».
Згідно довідки Ленінського районного суду м. Запоріжжя, судове засідання призначене на 01.12.2017 року відкладено на 14.03.2018 року на 12-00 годин й саме в цьому засіданні справу розглянуто та прийнято оскаржуване рішення суду (а.с.75, 83).
14.05.2018 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з тексту якого вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду по справі №334/4792/16-ц, проте скаржником було допущено описку та зазначено дату оскаржуваного судового рішення не 14 березня 2018 року, а 13 квітня 2018 року.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати оновлену апеляційну скаргу із копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій виправити вказану описку.
Крім того, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Зі справи вбачається, що скаржник не був присутнім при ухваленні рішення суду. В скарзі зазначає, що згідно сайту Єдиного державного реєстру судових рішень воно оприлюднено 17.04.2018 року. З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції рішення суду на адресу ОСОБА_2 було надіслано 10.05.2018 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 14 травня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням суду. Отже скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте з такою заявою ОСОБА_2 до суду не звертався.
До того ж, скаржником при подачі скарги не сплачено судовий збір, при цьому скаржник просить його звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частині першій статті 136 ЦПК України, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження доводів мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати. Проте скаржником не надано доказів щодо неможливості сплатити судові витрати, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.
Отже скаржнику необхідно сплати судовий збір за апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1,% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів. Мінімальної заробітної плати.
За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 23.10.2013 року) за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із наступними змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі справи вбачається, що в лині 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про 1) встановлення факту порушення відповідачем норм ст.. 32 КЗпП України в чатсині неповідомлення про зміну умов оплати праці 2) відшкодування моральної шкоди - це дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, сума судового збору щодо двох вимог немайнового характеру за подання та розгляд апеляційної скарги складає 1653,60 грн
Крім того, ОСОБА_2 просив про стягнення невиплачених коштів за вислугу років в сумі 11000 грн. – це вимоги майнового характеру.
Отже судовий збір за вимогами майнового характеру за подання та розгляд апеляційної скарги складає 826,80 грн. , загалом 2480,40 грн.
Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв’язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 185, ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз’яснити ОСОБА_2, що у випадку неподання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.. 357 ч. 4 ЦПК України.
Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із вірним зазначенням судового рішення, яке оскаржується з копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2480,40 грн..
Роз’яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Суддя: . ОСОБА_1.
Судове рішення № 74588468, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/4792/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: