Рішення № 74588366, 05.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
05.06.2018
Номер справи
320/3129/18
Номер документу
74588366
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 05.06.2018

Справа № 320/3129/18

Провадження №2/320/2472/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонногого суду Запорізької області з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 9424,90 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він, працював на ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» з 07.09.2016 року по 16.01.2017 року на посаді механіка механічного цеху. 16.01.2017 він звільнився за власним бажанням. Однак відповідач при його звільненні, вимоги закону не виконав, заробітну плату йому в повному обсязі не виплатив. Згідно з довідкою про стан заборгованості від 31.01.2018 року, розмір заборгованості по виплаті заробітної плати становить 9424,90 грн., з них за періоди: вересень 2016 року – 1932,00 грн., жовтень 2016 року – 2539,55 грн., листопад 2016 року - 1703,87 грн., грудень 2016 року – 2268,05 грн., січень 2017 року – 981,43 грн. Таким чином відповідач повинен сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 9424,90 грн.

У судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та повістки про виклик до суду).

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 05.06.2018 на 09 год. 30 хв.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з’ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Позивач працював на ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» з 07.09.2016 року та був звільнений 16.01.2017 згідно ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки та копіями наказів /а.с. 5,6,7/.

З довідки про стан заборгованості від 31.01.2018 року, яка надана ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш», вбачається, що за період з вересня 2016 року по січень 2017 року заборгованість по заробітній платі ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» перед ОСОБА_1 становить 9424 грн. 90 коп. /а.с.8/.

За статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.1ст.115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача суму заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 9 424 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 274, 277, 278, 279 ч.5 ЦПК України, ст.ст.47,115,116 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», юридична адреса: м. Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 191, ЄРДПОУ 00240106, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н.2848801712, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9 424 (дев’ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 90 (дев’яносто) копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», юридична адреса: м. Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 191, ЄРДПОУ 00240106, судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 74588366 ?

Документ № 74588366 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 74588366 ?

Дата ухвалення - 05.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74588366 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74588366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 74588366, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 74588366, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 74588366 відноситься до справи № 320/3129/18

Це рішення відноситься до справи № 320/3129/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74588364
Наступний документ : 74588368