Ухвала суду № 74588044, 08.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3021/18

Провадження № 1-кс/461/4248/18

УХВАЛА

іменем України

08.06.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_1 клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 343 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна та незаконно зняли обтяження з ряду об’єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

ОСОБА_2 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника Стрийського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 №09-14/19440 від 18.12.2017, встановлено, що Державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відділ) ОСОБА_4, 18.12.2017 року подано начальнику відділу доповідну записку про те, з даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна йому стало відомо, що під його ключем: 27.09.2017 року о 16:04:28 год. було вилучено обтяження №15279783, зареєстроване 27.03.2015 року ДП «Інформаційний центр» на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № Ц5490516, 28.01.2015 Відділ ДВС Подільського РУЮ у м.Києві; 27.09.2017 року о 16:01.43 год. було вилучено обтяження № 16240058, зареєстроване 24.04.2017 року філією міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 53827423 від 24.04.2017 гоку Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; 29.09.2017 року о 13:56:09 год. було вилучено обтяження № 8237283, зареєстроване Одеською філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору застави №2635 від 26.06.2008 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5; 29.09.2017 року о 14:00:55 год. було вилучено обтяження № 5664056, зареєстроване Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору «Автопакет» №91 /АЛМК/22/2007/840 від 07.09.2007, філія ВАТ КБ «Надра»; 29.09.2017 року о 13:54:07 год. було вилучено обтяження № 13196164, зареєстроване Львівською філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору застави транспортного засобу № 789 від 15.08.2012, приватнимнотаріусом Львівського МНО ОСОБА_6

Однак, у відділі на виконанні не перебуває жодного провадження за якими боржниками являється ОСОБА_7 ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_8 ІДН НОМЕР_2, ТОВ «Біоленд Вінниця» 32981794, ОСОБА_9 ІДН НОМЕР_3. Відтак, реєстрація припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відносно ОСОБА_7 ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_8 ІДН НОМЕР_2, ТОВ «Біоленд Вінниця» 32981794, ОСОБА_9 ІДН НОМЕР_3 не здійснювалася. Флешка, ключ третім особам не передавалися, паролі не повідомлялися.

ОСОБА_2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що об’єктом обтяження №13196164 був автомобіль легковий марки «Renault» модель «Koleos», VF1VY0C0VUC366330, д.н.з. НОМЕР_4, тип - універсал легковий, колір чорний, САК 569916, 2011 року випуску; автомобіль легковий марки «Renault» модель «Koleos», VF1VY0C0VUC475664, д.н.з. НОМЕР_5, тип – універсал-В, колір чорний, об’єм двигуна – 2488 см ?, 2013 року випуску (боржник - ОСОБА_9 ІДН НОМЕР_3).

Слідчий зазначає, що невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп'ютера, автоматизованих систем, комп'ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем державного виконавця Стрийського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Цюрка С.І. невідомими особами незаконно вилучено записи про обтяження вищевказаного рухомого майна.

Несанкціоноване зняття обтяження з цього майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме оригінали всіх документів, на підставі яких було укладено договір застави транспортного засобу № 789 від 15.08.2012 (предмет застави - автомобіль легковий марки «Renault» модель «Koleos», VF1VY0C0VUC366330, д.н.з. НОМЕР_4, тип - універсал легковий, колір чорний, САК 569916, 2011 року випуску), укладений між ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, смт Сиваське, вул.Фрунзе, буд.73) та ПАТ «Ідея Банк», договір застави транспортного засобу № 789 від 15.08.2012, які перебувають у володінні ПАТ «Ідея Банк» за адресою: м.Львів, вул.Валова, 11, з метою їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

Окрім цього, встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Ідея Банк» за адресою: м.Львів, вул.Валова, 11, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

ОСОБА_2 п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що ознайомлення та вилучення зазначених документів є необхідним для їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «Ідея Банк» за адресою: м.Львів, вул.Валова, 11;

- що документи, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв’язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об’єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 – 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208 – задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11, слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_14, слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_15, або, за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_16, старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 або інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_18, або згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території працівникам ГУ Національної поліції в Харківській області або працівникам відділу протидії кіберзлочинам у Харківській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме оригінали всіх документів, на підставі яких було укладено договір застави транспортного засобу № 789 від 15.08.2012 (предмет застави - автомобіль легковий марки «Renault» модель «Koleos», VF1VY0C0VUC366330, д.н.з. НОМЕР_4, тип - універсал легковий, колір чорний, САК 569916, 2011 року випуску), укладений між ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, смт Сиваське, вул.Фрунзе, буд.73) та ПАТ «Ідея Банк», договір застави транспортного засобу № 789 від 15.08.2012, які перебувають у володінні ПАТ «Ідея Банк» за адресою: м.Львів, вул.Валова, 11.

Строк дії ухвали до 08.07.2018 р.

Роз’яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.