Вирок № 74587304, 05.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.06.2018

Справа № 320/4670/17

Провадження № 1-кп/320/170/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря - Фурсової Л.І.,

прокурора - Нагорного В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140002458 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017, у нічний час доби, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Нова» по вулиці Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом привласнення знайденого для особистого вживання, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 0,025 грам, який незаконно продовжував зберігати при собі без мети збуту до моменту вилучення у нього працівниками поліції 23.05.2017 о 03 годині 00 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав провину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тому за відсутності заперечень сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він знаходячись у нічний час 23.05.2017 біля зупинки «Нова» у м. Мелітополь знайшов наркотичний засіб - опій ацетильований, який привласнив з метою власного вживання та зберігав до 3 год. ночі цього ж дня, до моменту вилучення у нього наркотичного засобу працівниками поліції. У скоєному розкаявся, просив суворо не картати.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч1 ст. 309 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчать надані ним правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем мешкання. Суд не бере до уваги відомості, вказані у довідці старшої по будинку стосовно того, що ОСОБА_1 має інвалідність з дитинства, оскільки в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження наявності у обвинуваченого захворювань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 19.08.2017 року, відповідно до якої, ризик скоєння повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ризик його небезпеки для суспільства є середнім, а його виправлення у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ст. 76 КК України.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1:

- періодично являтись до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:

- полімерний спец пакет, в якому знаходиться полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №7-871 від 26.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - ацетильованим опієм, маса якого після проведення експертизи становить 0,035 г, який згідно квитанції № 27541/4120 передано на зберігання в камеру зберігання Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області - знешкодити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи №7-871 від 26.06.2017 в розмірі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 80 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ