Ухвала суду № 74585682, 31.05.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/410/17

Провадження № 2/222/6/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Володарський районний суд Донецкої області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до

ОСОБА_4,

Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області,

ОСОБА_5 у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру

у Донецькій області

про скасування рішення Володарської селищної ради № 10/7 від 26.01.1996 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

03.05.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_5 у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення Володарської селищної ради № 10/7 від 26.01.1996 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

04.07.2017 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області по справі було призначено комплексну інженерно-технічну експертизу, після отримання висновку № 18/с від 18.10.2017 року 05.01.2018 року було призначено додаткову судову комплексну інженерно-технічну( будівельну) експертизу. Після ознайомлення з висновками експертизи представник позивача подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_5 у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на належного – ОСОБА_6 управляння Держгеокадастру у Донецькій області.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що зазначена категорія справ відноситься до загального позовного провадження, справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження, з наданням сторонам прав передбачених ст. 178 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Від представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що є підстави, передбачені ст. 53 ч.2 ЦПК України які дають суду право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача ОСОБА_5 у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_6 управляння Держгеокадастру у Донецькій області, яке є юридичною особою.

Підстави для заміни також викладені в листі ОСОБА_5 у Нікольському районі Головного управляння Держгеокадастру у Донецькій області про те, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_6 Управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Згідно ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни відповідача ОСОБА_5 у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_6 управляння Держгеокадастру у Донецькій області.

Керуючись ст.ст.51, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області,ОСОБА_5 у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення Володарської селищної ради № 10/7 від 26.01.1996 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку розглядати в порядку загального позовного провадження, за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Підготовче засідання призначити на 18.06.2018 року о 14-00 годині в залі суду Володарського районного суду Донецької області (смт.Нікольське ОСОБА_8,3)

Клопотання представника ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_5 у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_6 управляння Держгеокадастру у Донецькій області задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_6 управляння Держгеокадастру у Донецькій області.

Визначити відповідачу у відповідності до ч. 7 ст. 178 ЦПК України п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко