Ухвала суду № 74585194, 05.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 377/952/17 Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.Провадження № 11-кп/780/566/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 05.06.2018

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Миколюка О.В.,

суддів: Гриненка О.І., Зіміної В.Б.,

за участю прокурора: Савченка В.О.,

при секретарі: Марченку Д.О.,

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_2, на вирок Славутицького міського суду Київської області від 16.03.2018 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму,-

визнано винною в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України - один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Заставу в розмірі 52860 гривень, внесену адвокатом ОСОБА_2, згідно квитанції №3 від 04.01.2018 року, відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017 року, повернуто заставодавцю ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, ОСОБА_3, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, за наступних обставин.

29 листопада 2017 року, в денний час, ОСОБА_3Є, та ОСОБА_4, перебуваючи поряд з будинком № 13 Київського кварталу м. Славутич Київської області, вступили в попередню змову між собою та вирішили проникнути до будь-якої з квартир вказаного будинку, щоб в подальшому вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрили двері квартири АДРЕСА_1 та проникли в середину житла. Проникнувши в середину квартири, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, почали шукати майно, яке можна викрасти. Перебуваючи в спальній кімнаті, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, викрали з середини туалетного столику наступне:

- золоту каблучку з діамантом зі вставками з білого золота, вагою 5,1г діамант 0,21 карат, проби 585, вартістю 41 600 гривень;

- каблучку з червоного золота з перлиною, проби 585, перлина діаметром приблизно 4мм, вагою 5г, вартістю 16 800 гривень;

- каблучку з каменями прямокутної форми «рубін», 585 проби, вагою 5г, вартістю 29 680 гривень;

- каблучку з білого та червоного золота, з каменем коричневого кольору, квадратної форми, «раух топаз» вагою 3,5г, вартістю 25 700 гривень;

- обручку чоловічу, з червоного золота, проби 585, вагою 4г, вартістю 12 330 гривень;

- золотий ланцюг, 55см, 585 проби, вагою 8г, вартістю 10 300 гривень;

- натільний хрест, з червоного золота, 585 проби, виконаний у вигляді 3D, вагою 5г, вартістю 4 050 гривень;

- золотий браслет на руку, 585 проби, вироблений з прямокутних частин, три з яких поліровані, а інші матові, шириною приблизно 6-7мм, вагою 10г, вартістю 21 630 гривень;

- сережки з червоного золота, 585 проби з перлинами в діаметрі приблизно 6мм, вагою 3г, вартістю 2 760 гривень;

- сережки з червоного золота, 585 проби у вигляді полу місяця, які мають прямокутний камінь приблизно 3-4 мм, «рубін», вагою 3,5г, вартістю 6 650 гривень;

- сережки з червоного золота, 585 проби з каменем прямокутної форми «раух топаз» розміром приблизно 4-5мм, вагою 3г, вартістю 10 000 гривень;

- сережки із срібла вагою 5,85г, зі вставкою з червоного золота, 375 проби, з каменем «Бурштин» круглої форми розміром приблизно 1см, вага срібла 3,85г, вага золота 0,14г, вартістю 878 гривень;

- ювелірний набір, кольє та сережки «Маліка», з якого металу виготовлені не відомо, мають вигляд пелюстків, вартістю 125 гривень;

- срібний ланцюг 55см завдовжки, плетіння «бісмарк», 925 проби, вагою 10г, вартістю 1 260 гривень;

- натільний хрест зі срібла, вагою 5г, вартістю 1 460 гривень;

- каблучку зі срібла 925 проби, з чорною штучною перлиною, 1,3г, вартістю 948 гривень;

- парфумовану воду, жіночу «NEROLI» IV ROHE, 50 мл., вартістю 1 032 гривні;

- парфумовану воду жіночу IV SEN LORAN 30 мл. вартістю 906 гривень;

- набір із срібної каблучки, 925 проби, вагою 3гр., з логотипом «Шанель» та срібних сережок, 925 проби, вагою 4гр. з логотипом «Шанель», вартістю 1 085 гривень;

- срібний ланцюг 925 проби, крученого сплетіння, із вставками овальної форми, довжиною 45см., вагою 7г., вартістю 1 118 гривень;

- срібний наручний браслет 925 проби, вагою 4гр., вартістю 638 гривень;

- срібний наручний браслет із вставками у вигляді квітів, 925 проби, вагою 3,5гр., вартістю 620 гривень;

- чоловічі срібні запонки з камінням «агат», вагою 6гр., вартістю 568 гривень,

які належать потерпілій ОСОБА_5, завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 192 138,00 гривень. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_3, вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 29 листопада 2017 року, в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи в місті Чернігові, придбала при невстановлених слідством обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, загальною масою не менше 0,621гр., який в подальшому перевезла до м.Славутича Київської області та зберігала при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3, незаконно придбала, перевезла та зберігала без мети збуту наркотичний засіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Не погоджуючись з вироком, в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, обвинувачена ОСОБА_3, не оспорюючи доведеність її вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації дій, просить вирок змінити та призначити їй покарання із застосуванням ст. ст. 66, 69, 75 КК України, звертає увагу, що судом при призначенні покарання не в повній мірі було враховано обставини, що пом’якшують покарання, зокрема, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем реєстрації та проживання, звертає увагу, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, є матір’ю - одиначкою, має на утриманні хвору матір пенсійного віку.

Не погоджуючись з вироком суду, в апеляційній скарзі захисник обвинуваченої – адвокат ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації її дій, просить вирок змінити та призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтуванні вказує, що обвинувачена у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаялась, повністю визнала свою вину, переглянула свою поведінку та зробила ряд висновків для себе, під час судового слідства надавала правдиві показання, має постійне місце мешкання та реєстрації, за якими позитивно характеризується, крім того, звертає увагу, що в обвинуваченої на утриманні заходиться неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_4, якого вона виховує сама, також обвинувачена піклується про свою матір-пенсіонерку ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також зазначає, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, є працездатною особою, яка має на меті працювати та утримувати свою родину.

В запереченнях на апеляційні скарги, потерпіла ОСОБА_5 просить вирок суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим і вмотивованим, а доводи апеляційних скарг безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника обвинуваченої, який підтримав подані апеляційні скарги, думку прокурора, який просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Покарання обвинуваченій за кожне із кримінальних правопорушень судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом'якшують покарання.

Так, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, згідно із ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочинів, раніше не судима.

Доводи обвинуваченої та її захисника про призначення покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, є необґрунтованими, а надані обвинуваченою до її апеляційної скарги документи, які на її думку, можуть впливати на призначене покарання, були предметом перевірки судом першої інстанції та з їх урахуванням прийнято обґрунтоване рішення, з яким погоджується і колегія суддів.

Зазначене свідчить про те, що доводи апеляційних скарг про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень особі обвинуваченої, внаслідок суворості є безпідставними.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Славутицького міського суду Київської області від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженою у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Судді: