Ухвала суду № 74584546, 11.06.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/258/18 Провадження № 2-з/358/7/18

УХВАЛА

про забезпечення доказів шляхом їх витребування

11 червня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяви позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відшкодування збитків та моральної шкоди в розмірі 478951,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки вигляді упущеної вигоди у розмірі 331338,74 грн. та 100000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обгрунтувує тим, що згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 10.11.2015 та постанови Апеляційного суду Київської області від 19.01.2018 його поновили на роботі з 06.05.2015 року та стягнуто з відповідача 291929,35 грн. середнього заробітку за період з 06.05.2015 по 31.08.2017 та 10000 грн. моральної шкоди.

Вважає, що відповідач незаконним звільненням та не виплатою заробітної плати завдав йому збитки у вигляді упущеної вигоди, а саме: він та члени його сім’ї мали б змогу відпочити в оздоровчих закладах (ДОЗ «Чайка» та санаторії «Прикарпатська ватра»; недоотримано різних видів премій та недоотримано проценти по депозиту, які згідно його розрахунку становлять 331338,74 грн.

21 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить:

витребувати в дитячому оздоровчому закладі «Чайка» (вул. Замлиння 15, с. Чайки, Богуславського району Київської обл, 09713) довідку про вартість відпочинку дитини за зміну тривалістю 21 день в 2015, 2016 та 2017 роках;

витребувати в ПАТ «Укртрансгаз» розрахунок розміру квартального та річного преміювання його посади (інженера групи метрології дільниці автоматизації виробництва та телемеханіки Богуславського промислового майданчика Золотоніського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів) в 2016-2017 роках;

витребувати в БМ Банку (ОСОБА_3 Шевченка 37/122 м. Київ 01032) довідку про розмір депозитної ставки на вклади у національній валюті з 01.06.15 року по 31.08.17 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити його вимоги про витребування зазначених доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 висловив заперечення проти задоволення заяви позивача про забезпечення доказів та просив відмовити у її задоволенні, оскільки вважає, що позов взагалі необгрунтований і позивач в даному випадку зловживає своїми процесуальними правами.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як убачається зі змісту заяви позивача, ним виконані вимоги ст. 117 ЦПК України щодо змісту заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач обгрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, які необхідно витребувати, а саме для правильного визначення розрахунку збитків.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів буде порушувати право позивача щодо доведеності предмета доказування, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить враховувати під час розгляду справи та ухвалення рішення зміну найменування відповідача, яка з 21 травня 2018 року змінена та на даний час відповідач має найменування – Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати від дитячого оздоровчого закладу «Чайка» (вул. Замлиння 15, с. Чайки, Богуславського району Київської обл, 09713) довідку про вартість відпочинку дитини за зміну тривалістю 21 день в 2015, 2016 та 2017 роках.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» розрахунок розміру квартального та річного преміювання посади інженера групи метрології дільниці автоматизації виробництва та телемеханіки Богуславського промислового майданчика Золотоніського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів) в 2016-2017 роках.

Витребувати в БМ Банку (ОСОБА_3 Шевченка 37/122 м. Київ 01032) довідку про розмір депозитної ставки на вклади у національній валюті з 01 червня 2015 року по 31 серпня 2017 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання до дитячого оздоровчого закладу «Чайка», Акціонерного товариства «Укртрансгаз», БМ Банк.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_4