Постанова № 74584501, 11.06.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/623/18 Провадження № 3/358/115/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, на р. Рось по вул. Корсунська в м. Богуславі Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим сіткоснастним знаряддям лову типу «косинка» - 1шт. Риби при цьому не виловив.

Своїми протиправними діями громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 та п.44 «Правил спортивного та любительського рибальства» тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

За даним фактом головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля №3 ОСОБА_2 складено протокол № 004870 від 06 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав факт порушення ним Правил рибальства та щиро розкаялася у вчиненому, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004870 від 06 квітня 2018 року з особистими письмовими поясненнями в ньому ОСОБА_1 та підписаного свідками; опис – оцінкою вилученого у ОСОБА_1 майна (сіткоснастеве знаряддя лову типу «косинка»: Q- 20 мм, L- 1,5 м); план – схемою місця скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, приймальним актом № 264 від 10.04.2018 року про прийняття на склад Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, вилученого у ОСОБА_1 сіткоснастевого знаряддя лову типу «косинка» - 1 шт.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 29 ч.1, 85 ч. 4, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308, 329, 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу в розмірі 680 гривень відповідно до ст.308 КУпАП.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сіткоснастеве знаряддя лову типу «косинка»: Q - 20 мм, L - 1,5 м, яке передано на склад Управління Державного агенства рибного господарства в м. Києві та Київській області – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: суддя ОСОБА_3