Рішення № 74584213, 11.06.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/67/18

Провадження № 2/345/326/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-08510-310813, суд -

встановив:

що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 31.08.2013 було укладено кредитну угоду № 004-08510-310813 згідно якої банк встановив кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн. Позивач виконав свої зобов'язання та надав вказані кошти відповідачу, відкривши картковий рахунок № НОМЕР_2, однак, відповідач своїх зобов`язань по договору не виконує, тому утворилася заборгованість, яка станом на 29.11.2017 складає 62018,98 грн. з яких: 49712,82 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12306,16 грн. - заборгованість за відсотками, тому ПАТ «Дельта Банк» звернулося із позовом до суду про стягнення даних коштів із ОСОБА_1 та судових витрат.

Ухвалою суду від 05.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду.

17.01.2018 від ОСОБА_1 подано відзив на позов, в якому відповідач заперечує позов, вказує на те, що кредитну угоду підписував її чоловік, який працював на час отримання кредиту економістом у даному банку, а вона лише відкривала рахунок на отримання соціальної допомоги. Вважає, що кредит оформив саме її чоловік, так як вона не отримувала жодних кредитних коштів і відповідно не сплачувала борг за кредит в період з 11.01.2013 по 20.01.2016 у розмірі 33932,0 грн., що вказано у розрахунку заборгованості. Вважає, дану справу не малозначною, оскільки сума позову становить більше, ніж її річна заробітна плата і вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Тому просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження так як бажає брати участь у розгляді справи особисто, а у позові просить відмовити у повному обсязі за безпідставністю позовних вимог (а.с. 20-21).

Ухвалою суду від 01.02.2018 вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2018 о 09:30 год., яке відкладено за неявкою сторін на 02.03.2018 о 08:45 год.

Ухвалою суду від 02.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено відкрите судове засідання на 29.03.2018 о 09:00 год.

28.03.2018 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із захворюванням дитини, що потребує за нею стороннього догляду (а.с. 39).

29.03.2018 розгляд справи за клопотанням відповідача ОСОБА_1 відкладено на 08.05.2018 о 08:45 год.

08.05.2018 розгляд справи за неявкою відповідача відкладено на 11.06.2018 о 09:30 год.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, однак у позовній заяві просить розглядати справу без присутності представника банку та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, також не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином (а.с. 45, 47).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає умовам ст. 280 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31.08.2013 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 004-08510-310813, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 50000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. (а.с. 5). Так як відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору не виконує, то утворилася заборгованість, яка станом на 29.11.2017 складає 62018,98 грн. з яких: 49712,82 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12306,16 грн. - заборгованість за відсотками, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, то суд вважає, що дані кошти слід стягнути із нього на користь позивача.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-08510-310813 від 31.08.2013, яка станом на 29.11.2017 складає 62018,98 грн. з яких: 49712,82 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12306,16 грн. - заборгованість за відсотками (рахунок отримувача: 32078115901026; банк отримувача - Національний банк України: МФО 300001; отримувач АТ «Дельта Банк» (у стані припинення); код отримувача: 34047020) та 1600,00 грн. - судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30-ти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30-ти днів з дня його складення.

Головуючий: