Рішення № 74583805, 01.06.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/3347/17

провадження у справі № 2/0285/260/18

РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк»),

відповідач - ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом у якому просив стягнути з ОСОБА_1 - відповідача по справі, заборгованість у розмірі 66681,48 грн. за кредитним договором № б/н від 06.01.2011 року та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Договору № б/н від 06.01.2011 року, укладеного між нею та відповідачем, останній своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим перед ПАТ КБ «ПриватБанк» виникла заборгованість у розмірі 66681 грн. 48 коп., з яких: 23170 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом, 18606 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 21252 грн. 77 коп. - заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. - штраф ( фіксована частина ), 3151 грн. 50 коп. - штраф (процентна складова). А тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві до суду заявлені вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує, просить задовольнити, справу розглянути у його відсутності (а.с.34).

У судове засідання з'явилися відповідач та її представник, заявлені вимог визнали частково, лише щодо тіла кредиту, просили застосувати до даних правовідносин строк позовної давності та зменшити розмір пені до нуля, врахувавши тяжке матеріальне становище відповідача.

Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, які знаходяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання кредитних коштів, у зв'язку з чим оформив заяву № б/н від 06.01.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 19000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до підписаної заяви відповідач погодився вважати Анкету-заяву позичальника, разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Договором про надання банківських послуг ( далі - Договір) /а.с.10,11,12-26/.

При укладанні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, за якою договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторони не може запропонувати свої умови договору.

В порушення умов Договору відповідач своєчасно не повертає ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по Договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором № б/н від 06.01.2011 року станом на 09.08.2017року становить у розмірі 66681,48 грн., з яких: 23170,97 грн. - заборгованість за кредитом, 18606,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 21252,77 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 3151,50 грн. - штраф (процентна складова). /а.с.7-9/.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту, що залишилася, є право заявника вимагати розірвання договору та повернення суми кредиту і сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст.1054 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вище викладені обставини суд рахує за можливе позов задовольнити частково.

Так, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені ( 21252,77 грн.) до нуля, оскільки вона значно перевищує розмір збитків, та врахувавши тяжке матеріальне становище відповідача, у зв'язку з чим частково задовольняє позов.

У зв'язку із зменшенням пені слід зменшити і розмір штрафу (процента складова) та розрахувати його таким чином: 23170 грн. 97 коп. (заборгованість за кредитом) + 18606 грн. 24 коп. (заборгованість по процентам за користування кредитом) + 00 грн. 00 коп. (зменшений розмір пені ) = 41777 грн. 15 коп. * 5 % (п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг) = 2088 грн. 86 коп.

Тому суд стягує з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у загальній сумі грн., яка складається з наступного: 23170 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом, 18606 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 00 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. - штраф ( фіксована частина ), 2088 грн. 86 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням /а.с.1/.

Разом з тим, суд залишає без задоволення клопотання відповідача щодо застосування позовної давності до заявлених вимог про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом, нарахованої пені та штрафів, оскільки вимоги щодо нарахованої заборгованості по відсотках за користування кредитом та штрафів заявлені у межах позовної давності, а розмір пені, у силу ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшений до нуля.

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 284, 289, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації - АДРЕСА_1 індекс - 11708, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса - вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс - 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО України - 14360570) 23170 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором № б\н від 06.01.2011 року, 18606 грн. 24 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована складова), 2088 грн. 86 коп. штрафу (процентна складова) та 1600 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 45966 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 07 коп..

У решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення повного судового рішення - 08.06.2018 року.

Головуюча - суддя: А.В.Михайловська