Рішення № 74583718, 08.06.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1048/18

Провадження №2/283/535/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2018 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Саланди О.М.

за участю:

секретаря - Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Малині цивільну справу за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином у сумі 1051,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю 22 травня 2018 року звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином у сумі 1051,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Малинським районним судом Житомирської області винесено вирок по справі №283/165/16-к, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік та визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді сорока п'яти діб арешту із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. На даний час збитки, завдані злочином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відшкодовані.

У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Національного центру управління та випродувань космічних засобів в особі філії Головний центр спеціального контролю майнову шкоду завдану злочином в сумі 1051,76 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. У клопотанні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, письмових заперечень суду щодо позову не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року у кримінальній справі №283/165/16-к встановлено, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину є доведеною, дії відповідачів кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік. Визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 45 діб арешту. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді арешту з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Як зазначено у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року, своїми діями обвинувачені заподіяли Головному центру спеціального контролю шкоду в розмірі 1051 гривня 76 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, результатом якого стало заподіяння Національному центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю матеріальної шкоди у розмірі 1051 гривня 76 копійок.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена, шкода заподіяна позивачу пов'язана із вчиненням даного злочинного діяння, а тому суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 76,83, 89, 133, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю (код ЄДРПОУ 21656472, адреса: вул. Космічна, 1 в смт. Городок, Радомишльського району, Житомирської області) в солідарному порядку 1051 грн. 76 коп. матеріальної шкоди завданої злочином.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. М. Саланда