Рішення № 74583643, 31.05.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5037/17

РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у місті Коростені Житомирської області адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації до Любарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Любарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця.

В обгрунтування вимог позивач зазначив, що 30 листопада 2017 року ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2017 року з виконання виконавчого листа по справі № 279/625/15-а, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату до заробітної плати у зоні радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2017 року в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн такою, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки вважає, що відповідно до ст.27 ч.3 п.5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Просив скасувати постанову Любарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23 листопада 2017 року (ВП №55229412) про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації виконавчого збору в сумі 12800,00 гривень.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації у позовній заяві просив суд розглядати справу без участі представника установи.

Любарським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду направлено заперечення проти позову, у задоволенні якого відповідач просив відмовити за безпідставністю, а справу розглянути без участі представника.

Згідно із ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 23 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Любарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 279/625/15-а, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до заробітної плати у зоні радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою також постановлено стягнути з боржника виконавчий збір в сумі 12800,00 гривень (а.с.3).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст.26 ч.1 п.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Організація та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень супроводжується певними грошовими витратами, які складаються в тому числі з коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника.

Частинами 5 та 6 вказаної норми Закону визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст.27 Закону.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає, що при відкритті виконавчого провадження стягнення виконавчого збору є обов'язковим.

Посилання позивача на те, що виконання судового рішення, з приводу якого відкрито виконавче провадження, здійснюється органами Казначейства, відповідно до ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", що є підставою для звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації є державним органом, виконавчий документ містить вимогу немайнового характеру про зобов'язання вчинити певні дії, має одноразовий характер, тому виконання вказаного вище виконавчого документа здійснюється у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, судом встановлено, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2017 року в частині постановлення щодо стягнення виконавчого збору з боржника, діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, тому відсутні підстави для скасування зазначеної постанови.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.5-12, 229, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної часини рішення, розгляду справи в порядку письмового провадження - складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Учасники справи:

Позивач: управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, місцезнаходження: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Франка, 5, ЄДРПОУ 03192690.

Відповідач: Любарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місцезнаходження: Житомирська область, Любарський район, смт. Любар, вулиця Ватутіна, 3, ЄДРПОУ 34403389.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк