Ухвала суду № 74583118, 08.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4439/18 Справа № 200/13010/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про зобов’язання здійснити повернення сплаченої за товар грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 201 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про зобов’язання здійснити повернення сплаченої за товар грошової суми - задоволені.

На вказане заочне рішення ТОВ «Вог Рітейл» подало апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, ТОВ «Вог Рітейл» звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України - У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року,як подану передчасно.

Роз’яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.Ю.Ткаченко