Ухвала суду № 74582989, 03.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7188/16 Справа № 2-0957/2010 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 81

03 листопада 2016 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік листопад 03 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_2, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_2, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження – відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду першої інстанції, просило її скасувати та постановити нову ухвалу, в якій повністю заявлені вимоги банку в частині заміни сторони виконавчого провадження задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» підлягає задоволенню частково, а ухвала суду – скасуванню з послідуючою постановкою по справі нової ухвали про задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2010 року по справі № 2-0957-2010 з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 498 681 гривні 15 копійок, судові витрати по справі у розмірі 1 730 гривень, а всього 500 411 гривень 15 копійок.

02 лютого 2011 року по вказаній справі Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 19 липня 2011 року відкрито виконавче провадження ВП 38807506 з примусового виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, виданого 02.02.2011 року по цивільній справі № 2-0957/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором 500 411 гривень 15 копійок.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги за зобов’язанням, яке виникло на підставі договору № 11255111000 від 26.11.2007 року про надання споживчого кредиту і яке, у зв’язку з цими обставинами перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк».

Послідуючою постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24 листопада 2014 року, виконавчий лист № 2-0957/2010, виданий 02.02.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, повернуто стягувачеві.

В той же час, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов’язанні він замінюється правонаступником. При цьому заміна кредитора саме у зобов’язанні допускається протягом усього часу існування зобов’язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

З огляду на викладене, а також на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов’язальних правовідносин сторін договору, і що судом першої інстанції належним чином не було прийнято до уваги, ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з послідуючою постановкою по справі нової ухвали про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року – скасувати.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» у справі № 2-0957/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :