Ухвала суду № 74582903, 08.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6840/16 Справа № 203/2594/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

08 вересня 2016 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік вересень 08 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Групп», оцінювача ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 Дніпро» про визнання недійсними та скасування звітів про оцінку ринкової вартості заставного рухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 203/2594/16-ц за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Групп», оцінювача ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 Дніпро» про визнання недійсними та скасування звітів про оцінку ринкової вартості заставного рухомого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення правил підсудності та норми процесуального права, просила вказану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для прийняття рішення щодо відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а ухвала суду – скасуванню з послідуючим направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту позовної заяви Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина», предметом оскарження вказаним сільськогосподарським підприємством є не дії оцінювача ОСОБА_2, а звіти про оцінку ринкової вартості майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітель-Групп» від 01.12.2014 року та від 12.12.2014 року на замовлення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро», в якому працює зазначений оцінювач.

Зважаючи таким чином на вказані обставини, а також на те, що суд першої інстанції відкриваючи провадження по справі, не з’ясував належним чином предмет спору, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року про відкриття провадження – скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :