Ухвала суду № 74582741, 25.05.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1035/18

1-кс/216/2209/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: слідчого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі ПАТ «Укрпошта») ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12017040230001225 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України за фактом самоуправства посадових осіб ТОВ «Ранчо Софія».

25.08.2017 року ПАТ «Укрпошта» визнано потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

24.04.2018 року представником потерпілого було направлено слідчому клопотання № 01-07-293 про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, однак станом на 04.05.2018 року про результати розгляду клопотання слідчий не повідомив. Просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов’язати останнього усунути порушення норм КПК України.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з’явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий Штайнке Е.І. надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить відмовити заявнику посилаючи на наявність відповіді на оговорене клопотання представника ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України – на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора… нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суд, оглянувши матеріали скарги, встановив, що 24.04.2108 року представник ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 звернулася до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зі скаргою щодо здійснення заходів забезпечення кримінального провадження про які йдеться в клопотанні від 14.04.2018 року, по кримінальному провадженні № 12017040230001225 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, постановою слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.05.2018 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 від 24.04.2018 року № 01-07-293, таким чином суд вважає скаргу заявнику безпідставною, оскільки її доводи не знайшли підтвердження, клопотання оговорене заявником вирішено згідно норм КПК України.

В зв’язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: І.Р.Биканов