Ухвала суду № 74582438, 11.06.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2659/17 Провадження № 22-ц/795/830/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ченцова С. М.

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, неустойки та вартості пошкодженого майна за договором оренди житла,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог. Також особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки його копію отримано лише 26 квітня 2018 року.

На підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження на даний час не може бути відкрито оскільки відповідачем не сплачено судовий збір, тому питання про зупинення рішення суду першої інстанції буде вирішено саме при відкритті провадження у справі.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 мав сплатити 640 грн. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 150% = 960 грн. судового збору.

В додатках, зазначених в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 наявне посилання про подання доказів сплати судового збору, однак, згідно Акту, складеного працівниками Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 травня 2018 року вбачається, що докази сплати судового збору були відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику триденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2018 року і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, неустойки та вартості пошкодженого майна за договором оренди житла, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 960 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, роз’яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_4