Ухвала суду № 74581979, 11.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 583/356/18

Провадження № 2/592/1472/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. під час процедури врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного державного нотаріального архіву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Охтирської міської ради про скасування дублікату договору дарування квартири,

встановив:

08.05.2018 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми в даній справі постановлена ухвала про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, зупинене провадження у справі та призначено спільну нараду за участю сторін (представників) та судді на 22.05.2018 на 10.00 год.

Перша спільна нарада проведена за участі представників сторін 22.05.2018. Друга спільна нарада призначена на 08.06.2018 на 09.00 год.

04.06.2018 від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшов проект угоди про примирення.

У призначений час 08.06.2018 до суду сторони та представники сторін не з’явились, від представника Сумського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що представнику позивача ОСОБА_2 було надано роз’яснення щодо правомірності процедури видачі дублікату договору дарування, посвідченого Охтирською міською держнотконторою 27.05.1997 за р. № 2-1509. Врегулювання питання щодо скасування видачі дублікату способом медіації немає можливості, оскільки представник позивача не згоден з роз’ясненнями завідувача архіву. Просить провести нараду без участі представника архіву.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сторони не досягли домовленості щодо вирішення спору.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 204 ЦПК України).

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді (ч. 3 ст. 204 ЦПК України).

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч. 4 ст. 204 ЦПК України).

У зв’язку з закінченням визначеного Законом строку врегулювання спору за участю судді та з урахуванням того, що спір між сторонами залишився неврегульованим, суддя дійшов висновку про необхідність припинення процедури врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі. При цьому справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення нового складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 204, 205 ЦПК України, суддя,

постановив:

Припинити врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного державного нотаріального архіву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Охтирської міської ради про скасування дублікату договору дарування квартири.

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного державного нотаріального архіву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Охтирської міської ради про скасування дублікату договору дарування квартири.

В порядку передбаченому ч. 4 ст. 204 ЦПК України цивільну справу передати до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для проведення її повторного розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Литовченко