Ухвала суду № 74581967, 08.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13242/17

Провадження № 2-п/592/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду від 11.12.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Вказаним вище заочним рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.12.2018 стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі підлягаючої до виплати в сумі 24303,18грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 31005,06 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 2942,1 гривень та на користь держави судовий збір у сумі 1280,00 гривень.

26.03.2018 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд вищезазначеного судового рішення.

В якості обставини скасування заочного рішення, зазначає те, що рішення суду підлягає перегляду у зв’язку з тим, що відповідач був позбавлений можливості подавати докази на які посилається як на причину перегляду заочного, оскільки з технічних підстав, був позбавлений можливості їх надати своєчасно, а тому слід вважати, що є підстава для перегляду заочного рішення.

В судове засідання представник заявника не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій заперечував проти перегляду заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»» про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже відповідно до чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки при винесенні рішення, суд не врахував (та не міг врахувати) докази, які хоче надати заявник: а саме довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»» заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду від 11.12.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 13 год.00 хв. 03 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева,12, зал с/з 7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова