Ухвала суду № 74581963, 08.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12613/17

Провадження №6-а/592/40/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що підставою звернення до суду з вказаною заявою стало невиконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017 р. (справа № 592/12613/17, провадження № 2-а/592/667/17). З лютого 2018 р. на його картковий рахунок не надходить суми призначеної йому пенсії, що дає підстави вважати, що Пенсійний фонд України не виконує рішення суду в частині покладеного на нього обов’язку поновити йому нарахування та виплату пенсії, яке і було прийнято по суті його вимог. Просить суд: визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав його підтверджених рішенням суду по справі № 592/12613/17; зобов’язати Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення, за наслідками якого вжити заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з’явився.

Представник Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії задоволено; визнано дії Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 р. Протиправними; зобов’язано Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 з 01.04.2017 року, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. апеляційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017 р. по справі № 592/12613/17 залишено без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення ст. ст. 246, 322 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб’єктом владних повноважень – відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб’єктом владних повноважень – відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов’язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту – встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про зобов’язання Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі, а на стадії виконання рішення (постанови) немає підстав для покладання на відповідача обов’язку надавати відповідний звіт, тому суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя А.М. Алфьоров