Постанова № 74581789, 23.05.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 743/1420/17 Провадження № 22-ц/795/481/2018 Головуючий у I інстанції – ОСОБА_1 Доповідач - Скрипка А. А.Категорія – цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 19 866 грн. 97 коп. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_3 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення. Вимоги заявленого позову публічне акціонерне товариство ”Чернігівобленерго” обґрунтовувало тим, що 18.10.2001 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір №713/187 про користування електричною енергією у житловому будинку за адресою: вул.Пролетарська (Ягідна), буд.9, с.Убіжичі Ріпкинського району Чернігівської області. 16.01.2015 року вказаний житловий будинок було відключено від мереж ПАТ ’’Чернігівобленерго’’, як нежилий, оскільки ОСОБА_5 вибула на постійне місце проживання в Полтавську область. При цьому 17.07.2017 року під час перевірки дотримання ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення було виявлено, що у вказаному будинку проживає ОСОБА_3, з яким не було укладено договір про користування електричною енергією. ОСОБА_3 здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладення, внаслідок чого електроенергія споживається, проте, засобом обліку не враховується. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на ізоляторах на фасаді будівлі. Згідно розрахунку позивача, розмір завданих збитків становить 19 866 грн. 97 коп., які позивач просив стягнути на свою користь із відповідача, який у добровільному порядку вказані збитки не відшкодував.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” в особі ВП Ріпкинський РЕМ ПАТ ”Чернігівобленерго” (р/р 260333171306 в Філії - Чернігівське обласне управління АТ ”Ощадбанк”, МФО 353553, код 21400287) вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” в особі ВП Ріпкинський РЕМ ПАТ ”Чернігівобленерго” (р/р 26004300013842 в Філії - Чернігівське обласне управління АТ ”Ощадбанк”, МФО 353553, код 21400287) судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство ”Чернігівобленерго” просить змінити оскаржуване рішення суд першої інстанції від 06.02.2018 року, збільшивши суму вартості електричної енергії, яка є необлікованою внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення до 19 866 грн. 97 коп., та стягнути вказану суму із відповідача на користь позивача. В іншій частині ПАТ ’’Чернігівобленерго’’ рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року просить залишити без змін. Доводи апеляційної скарги зазначають, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог заявленого позову є незаконним та необґрунтованим. ПАТ ’’Чернігівобленерго’’ не погоджується із висновком суду першої інстанції про можливість зменшення розміру відшкодування спричиненої шкоди до 10 000 грн., з врахуванням майнового стану позивача. Доводи апеляційної скарги вказують, що самовільним підключенням електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладення, відповідач вчинив порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення. При цьому місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на ізоляторах на фасаді будівлі, електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Доводи апеляційної скарги стверджують, що акт про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, протокол засідання комісії Ріпкинського РЕМ ПАТ ’’Чернігівобленерго’’ по розгляду актів про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, період обрахування та визначення розміру обсягу та вартості безобліково спожитої електроенергії, ОСОБА_3 не оскаржувались. Доводи апеляційної скарги зазначають, що згідно ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, ОСОБА_3, як споживач електричної енергії, несе відповідальність за порушення правил користування електричною, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. З посиланням на статті 22, 1166 ЦК України, статті 3, 58, 77 Закону України ’’Про ринок електричної енергії’’, Закон України ’’Про електроенергетику’’, ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, доводи апеляційної скарги стверджують, що відсутні підстави для зменшення розміру вартості необлікованої електричної енергії, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. У доводах апеляційної скарги ПАТ ’’Чернігівобленерго’’ не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зменшення розміру вартості необлікованої електричної енергії, оскільки вказаний висновок суду не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2 підтримала доводи та вимоги поданої апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.77, 85), не з’явилися. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі п.4 ч.1, ч.2 статті 376 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року необхідно змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

’’Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” 19 866 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 97 коп. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.’’

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що на підставі договору про користування електричною енергією від 18.10.2001 року, укладеному між сторонами даного спору, ОСОБА_5 є споживачем електроенергії за адресою: с. Убіжичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Пролетарська (Ягідна), буд.9. Угодою від 06.04.2010 року до договору про користування електричною енергією №713/187 від 18.10.2001 року були внесенні доповнення (а.с.7-9).

Згідно довідки виконавчого комітету Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 28.08.2017 року №315 (а.с.21), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно вибула на постійне місце проживання в Полтавську область 19.11.2007 року. ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ягідна), буд.9.

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 21.07.2017 року №291 (а.с.20), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає без реєстрації в с. Убіжичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул.Ягідна, 9.

Згідно розписки ОСОБА_6 від 15.08.2016 року (а.с.34), вона отримала за вказаний будинок суму у розмірі 2 500 грн., претензії щодо власності на даний будинок відсутні.

Як вбачається із довідки Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 14.05.2018 року №03-07/164 (а.с.83), із травня 2016 року (зі слів ОСОБА_6 - онуки ОСОБА_5М.), будинком за адресою: с. Убіжичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Ягідна, 9 користувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, без оформлення відповідної документації.

Згідно акту №ПП010004, внесеного до бази даних 17.01.2015 року (а.с.32), заміни розрахункових засобів обліку та збереження пломб у побутових споживачів, складеного працівниками Ріпкинського РЕМ, у ОСОБА_5 у будинку за адресою: вул. Пролетарська,9 в с.Убіжичі Ріпкинського району Чернігівської області, облік демонтовано, будинок відключено у зв’язку із аварійним станом.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, а саме, актом про порушення № 007643 від 17.07.2017 року (а.с.10,11), що 17.07.2017 року працівниками Ріпкинського РЕМ ПАТ ’’Чернігівобленерго’’ виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на ізоляторах на фасаді будівлі по вул.Ягідна,9 в с.Убіжичі Ріпкинського району Чернігівської області, внаслідок чого електроенергія споживається, але не обліковується.

Згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №007643 від 17.07.2017 року (а.с.13-14), вартість безобліково спожитої електроенергії становить 19 866 грн. 97 коп.

Відповідно до протоколу №449 засідання комісії Ріпкинського району електричних мереж публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” по розгляду актів про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією від 07.08.2017 року (а.с.12), під час розгляду акту про порушення ОСОБА_3 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, комісія вирішила, що акт про порушення складено вірно, при цьому необхідно провести нарахування згідно п.3.1.5, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, яка є необлікованою внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за 365 днів, за період з 17.07.2016 року по 16.07.2017 року. Після проведеного розрахунку обсяг спожитої електроенергії становить 13881 кВт.год, сума до сплати становить 19 866 грн. 97 коп.

Як вбачається із листа позивача від 11.08.2017 року №01/1388, адресованого ОСОБА_3 (а.с.16), відповідачу було запропоновано відшкодувати завдані ним збитки у зазначений строк з дня отримання вказаного листа. Вказаний лист було отримано відповідачем 17.08.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17), проте, збитки ОСОБА_3 у добровільному порядку не відшкодовано.

Апеляційний суд погоджується з вірним по суті висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання, встановленого актом про порушення № 007643 від 17.07.2017 року та схемою підключення електроустановок споживача (а.с.10,11). При цьому місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на ізоляторах на фасаді будівлі. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Висновок суду першої інстанції про необхідність відшкодування відповідачем вартості необлікованої електричної енергії узгоджується з нормами матеріального права, які регламентують спірні правовідносини та фактичними обставинами справи.

Як вбачається із довідки Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 14.05.2018 року №03-07/164 (а.с.83), із травня 2016 року (зі слів ОСОБА_6 - онуки ОСОБА_5М.), будинком за адресою: с. Убіжичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Ягідна, 9 користувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, без оформлення відповідної документації.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованого зменшення судом першої інстанції розміру вартості необлікованої електричної енергії, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, до 10 000 грн. на підставі ч.4 статті 1193 ЦК України.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що правовідносини з приводу постачання електричної енергії побутовим споживачам регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України ’’Про ринок електричної енергії’’,’’Правилами користування електричною енергією для населення’’, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ’’Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією’’, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року №562. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.13-14), відповідно до підпункту 5 пункту 3.1., пунктів 3.3., 3.5. глави 3 ’’Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією’’, позивачем проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за 365 днів з 17.07.2016 року по 16.07.2017 року, що становить 19 866 грн. 97 коп.

На підставі п.3.5. вказаної Методики, вартість не облікованої електричної енергії за вказаний період визначалась за формулою п.2.7. ’’Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією’’. За даних обставин є обґрунтованими доводи апеляційної скарги відносно того, що до фактичних договірних відносин, які склались між сторонами даного спору, не можуть бути застосовані положення статті 1193 ЦК України, на які послався суд першої інстанції, зменшуючи вартість необлікованої електричної енергії, яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року необхідно змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

’’Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” 19 866 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 97 коп. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.’’

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” 2 400 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.60).

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” задовольнити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

’’Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” 19 866 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 97 коп. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.’’

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ”Чернігівобленерго” 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 29.05.2018 року.

Головуючий:Судді: