Ухвала суду № 74581751, 16.07.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/5621/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2009 року про відкриття провадження, по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення “Одеська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В серпні 2009 року Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення “Одеська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з названим позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2009 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення “Одеська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено попереднє засідання.

08 травня 2013 року не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 114,70 грн., та не вказав поважні причини пропуску строку для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2012 року, апелянту був наданий тридцяти денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що вона проживає за адресою: 65007, АДРЕСА_1 та судом першої інстанції не було дотримано правил підсудності при відкритті провадження по даній справі.

З отриманих судом повідомлень вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною нею в апеляційної скарзі адресою (05.06.2013 р.) повідомлялась про необхідність отримання ухвали апеляційного суду від 04.06.2013 року. Проте, судове повідомлення ОСОБА_2 не отримує, що свідчить про її ухилення від належного виконання ухвали суду та зловживання процесуальними правами.

Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положення статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2009 року про відкриття провадження, по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення “Одеська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5