
Номер провадження: 22-ц/785/8241/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.09.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про усунення від спадкування за законом,-
встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір в повному обсязі.
Відповідно до ст.4 ч.2п.1.14 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи ст.4 ч.2п.1.14 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 121,80 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп..
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові платника.
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Крім того, апеляційна скарга на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України а саме апеляційна скарга не відповідає формі та змісту так як не вказано, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, крім того зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, що саме оскаржуеться рішення або ухвала та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про усунення від спадкування за законом - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_5
Судове рішення № 74581496, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 11.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/17265/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: