Рішення № 74581448, 01.06.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/339/18

провадження № 2/732/287/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а саме до 22 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

У позовній заяві позивач зазначила, що 29 квітня 1995 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 та прожила з ним до 06.08.2002 року, після чого вони розлучилися. Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 01 вересня 2015 року дочка навчається на третьому курсі Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Аліментів відповідач нікому не платить.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 17.04.2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов. Також у поданій заяві позивач вказала, що у разі неявки відповідача повідомленого належним чином просить суд провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів ( а.с. 17-18 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлявся належним чином та останньому два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою його

місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик в судове засідання повернуті без вручення відповідачу, оскільки останній за вказаною адресою не проживає ( а.с. 22, 27 ).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судові повістки і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 01.06.2018 року.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно приписів ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, що визначено ч. 2 ст. 199 СК України.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 61 від 06 серпня 2002 року ( а.с. 4 ).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

Довідкою виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 14.03.2018 року № 308 підтверджується той факт, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в будинку за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 7 ).

З дослідженої в судовому засіданні довідки Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту від 12.03.2018 року за вих. № 156 встановлено, що ОСОБА_3 є ученицею Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту ІІ рівня акредитації знаходиться на неповному державному забезпеченні. Навчається на денній формі. Термін навчання з 01.09.2015 року по 22.06.2018 року. Наказ про зарахування № 2 № 3-УДЗ" від 31.08.2015 року ( а.с. 6 ).

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дочки в період її навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 березня 2018 року і до 22 червня 2018 року.

Керуючись ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1969 року народження, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання в період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, починаючи з 15 березня 2018 року і до 22 червня 2018 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31215256700001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом

тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 11 червня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський