Ухвала суду № 74580697, 11.06.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/3563/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/938/18 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Категорія - 5

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року.

08 червня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування питання щодо ступеня фізичного зносу житлового будинку №8 по вулиці Лісовій у с. Доброславівка Охтирського району Сумської області, співвласниками якого є сторони у даній справі. Відповідач просив проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_8 (вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми).

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_7 і її представник ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_6

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Установлено, що предметом і підставою позову є виділ у натурі частки із майна - житлового будинку №8 по вулиці Лісовій в с. Доброславівка Охтирського району Сумської області.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач, крім іншого, посилався на те, що знос спірного житлового будинку, який є дерев’яним, становить 61%, а тому його розподіл неможливий.

Ураховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: щодо технічного стану спірного житлового будинку, - необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, суд апеляційної інстанції призначає судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд за заявою учасника справи ( з власної ініціативи) зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК).

Керуючись ч. 1 ст. 103, ст. 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі №583/3563/16-ц задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_8 (вул. Г.Кондратьєва, 2, м. Суми).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Який ступінь фізичного зносу житлового будинку №8 по вулиці Лісовій в с. Доброславівка Охтирського району Сумської області, співвласниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_6, станом на час проведення експертизи?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 583/3563/16-ц, інвентарну справу на спірне домоволодіння.

Зобов'язати позивача ОСОБА_7 і відповідача ОСОБА_6 забезпечити доступ до житлового будинку для огляду.

Експертизу провести в присутності сторін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_6.

Встановити строк для проведення експертизи – один місяць з дня надходження справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями.

Касаційна скаргу на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення без посередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: В.І. Криворотенко

ОСОБА_5

Дата складення повного судового рішення – 11 червня 2018 року

ОСОБА_2ОСОБА_3