Ухвала суду № 74580573, 11.06.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2145/18

4-с/583/33/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

11 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, начальника Охтирського МВ ДВС Головного управління юстиції у Сумській області у Сумській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області

в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо скасування арешту нерухомого майна

встановив:

07.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в який вона, посилаючись на приписи Розділу VII ЦПК України, просила зняти арешт нерухомого майна та припинити заборону відчуження належного їй майна, накладений постановами державних виконавців Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчих провадженнях № 16449999 постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2009 року, реєстраційний номер обтяження 969666; № 21819482 – постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10366222; № 32811989 – постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12557350, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1608\10 та дубліката виконавчого листа № 583\1840\15-ц, виданих Охтирським міськрайонним судом на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2010 року № 2-1608\10, про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 190-0011022\ФК-08 від 27.08.2008 року в сумі 208267.05 грн., всього майна, невизначеного майна та всього нерухомого майна, в тому числі, квартири АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши позовну заяву та надані до неї письмові докази, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України скарга не містить вимог про те, яким рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи та внаслідок визнання яких дій чи бездіяльності державного виконавця неправомірними суд має постановити ухвалу у відповідності до ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України.

В зв’язку з вищевикладеним, особі, що звернулася до суду із скаргою, необхідно усунути недоліки скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення її без руху. В ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються недоліки скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_6 Володимирівни на дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, начальника Охтирського МВ ДВС Головного управління юстиції у Сумській області у Сумській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо скасування арешту нерухомого майна – залишити без руху, надавши строк, який тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху,для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити особу, що звернулася із скаргою.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга може бути визнана неподаною і повернута особі, що її подала до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7