Ухвала суду № 74580478, 24.05.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1637/18

Провадження № 6/577/109/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 16 вересня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/3000/16-ц (провадження 2/577/1065/16) з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 193 грн 19 коп, а саме, вірного зазначення суми боргу у виконавчому листі.

В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» не з»явився, в той час він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 70, 71).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 67-69).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи судом) виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково, та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 31 травня 2016 року: 304 грн 18 коп – заборгованість за кредитом, 8 039 грн 01 коп – заборгованість по процентам за користування кредитом, 400 грн 00 коп – заборгованість за пенею та комісією, 250 грн 00 коп – штраф (фіксована частина), 200 грн 00 коп – штраф (процентна складова), всього 9 193 грн 19 коп (а.с. 48).

16 вересня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі 577/3000/16-ц (провадження 2/577/1065/16) з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року був виданий виконавчий лист, в якому повністю зазначена резолютивна частина рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року та вказано, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 31 травня 2016 року становила 9 193 грн 19 коп (дев»ять тисяч сто дев»яносто три грн 00 коп) (а.с. 55)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі сума боргу ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 27 серпня 2012 року зазначена вірно, тому у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Керуючись ст. 432, п. 25 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 16 вересня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/3000/16-ц (провадження 2/577/1065/16) з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 193 грн 19 коп, а саме, вірного зазначення суми боргу у виконавчому листі, - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2