Постанова № 74580392, 06.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6494/18

Провадження № 3/592/1260/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідником пасажирських вагонів В4-3 станції Хмельницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

05.06.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0315/80500/18 від 03.04.2018 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за те, що 03.04.2018 р. о 03 год. 42 хв. під час здійснення митного контролю по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці, потягу № 56 сполученням «Хмельницький-Москва», у вагоні № 4 під нішою (рундуку) для зберігання вугілля в технологічній порожнині для доступу до хвостового ліхтаря з правої сторони по ходу потяга, доступ до якої здійснюється за допомогою спеціального ключа, було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме провод-електрод діагностичний багатоканальний кардіологічний ПЕДМ-4 у кількості 72 шт. та електрод ендоканальний монополярний для тимчасової сердечної діяльності у кількості 26 шт., які власноручно розмістив провідник цього вагону ОСОБА_1, не задекларував, приховав та переміщував товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднювало їх виявлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що переміщував через митний кордон України весільні сукні про які усно заявив при проведенні митного контролю та зазначив у декларації, але її до матеріалів справи не долучено. Дроти поклав провідник ОСОБА_2 Зазначив, що дроти не були приховані, оскільки він сам їх показав митнику. При складанні протоколу митник просив його поставити підпис у пустому протоколі, а він його сам заповнить, на що він погодився, оскільки давно його знає. Митник посадив його на наступний потяг, а коли отримав протокол, то був з ним не згоден. Зазначив, що за дроти він заплатив 7000 грн., а як була визначена така вартість при проведенні експертизи незрозуміло.

За приписами ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 483 МК України необхідно направити до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, за протоколом про порушення митних правил вилучено митну декларацію ОСОБА_1 від 03.04.2018 р. та митну декларацію ОСОБА_3 від 03.04.2018 р., які долучені до матеріалів адміністративної справи, однак хто такий ОСОБА_3 і чому протокол складено саме на ОСОБА_1, а не на ОСОБА_3 не зрозуміло, працівниками митної служби не були допитані інші особи щодо обставин виявленого товару та причетності до цього конкретних осіб, зокрема в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_3

До матеріалів адміністративної справи долучено фотокопію висновку № 142005901-0641 від 25.04.2018 р., яка належним чином не завірена.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявне рішення про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.04.2018 р., у якому не зазначено часу його винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Без з’ясування вищевикладених питань, які потребують додаткової перевірки митним органом, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, а усунути ці недоліки у судовому засіданні не можливо.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Сумської митниці ДФС справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України для проведення додаткової перевірки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 527 МК України, ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап