Рішення № 74580374, 01.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6380/17

Провадження №2/592/117/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2007 року він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання відсотків річних на суму залишку у розмірі встановленому в умовах надання кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач кошти не повертає, у зв'язку з чим станом на 19.04.2017 року має заборгованість у сумі 21679 грн. 07 коп. Тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

22.06.2017 ухвалою судді Ковпаківського районного суду м.Суми відкрито провадження у даній справі.

Судові засідання призначалися неодноразово 25.08.2017, 17.10.2017, 20.12.2017, 05.03.2018, 27.04.2018 та 01.06.2018.

01.06.2018 у чергове засідання з'явилися сторони. Представник позивача надав додаткові докази на підтвердження отримання відповідачем банківських карт. Зокрема зазначив, що строк по останній картці виданій відповідачці спливає у жовтні 2018 року. Також дав пояснення по наданому розрахунку заборгованості. Зокрема пояснив, що у розрахунку за період 01.06.2015 - 19.04.2017 до суми заборгованості відповідача включалися нараховані відсотки, які не сплачені відповідачем та на які такожнараховувалися проценти. Такі суми зазначені у колонці №4 «Включення в заборгованість нарахованих відсотків, штрафів, пені». Сплачені відповідачкою кошти у цей період зверталися на повернення суми кредиту яка склалася стано7853,46. В цілому представник позивача підтримав заявлений позов і просив задовольнити.

Відповідач позов визнав частково. Так погодився з розрахунком боргу станом на 31.05.2015 де заборгованість за кредитом становить 7 624 грн. 69 коп. та по відсоткам 228 грн. 77 коп., а всього 7 853 грн. 46 коп.. Натомість вважає, що у період 01.06.2015 - 19.04.2017 не вірно проведено нарахування відсотків та сплату на повернення кредиту значної суми коштів.

Після оголошеної перерви сторони не з'явилися та просили завершити судовий розгляд у їх відсутності. Підтримали оголошені позиції у судовому засіданні

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 13.04.2007 відповідач на відповідному бланку заповнив і подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н, в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв'язку, інформацію про місце роботи, доходи тощо.

Також в анкеті-заяві зазначено, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка «Універсальна», зарплатна картка, картка «Gold», пенсійна картка, ощадкнижка (депозит), дебетова особиста книжка та ідентифікація з паспортом.

В анкеті-заяві передбачено зазначення позичальником бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна/Gold» у розмірі 250 грн..

13.04.2007 відповідач отримав картку та пін код до неї.

11.05.2010 відповідач знов на відповідному бланку заповнив і подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» на бланку №0112131000153542844. У заяві зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв'язку, інформацію про місце роботи, доходи тощо.

Також у анкеті-заяві зазначено, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка «Універсальна», зарплатна картка, картка «Gold», пенсійна картка, ощадкнижка (депозит), дебетова особиста книжка та ідентифікація з паспортом.

В анкеті-заяві передбачено зазначення позичальником бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна/Gold» у розмірі 7000 грн..

11.05.2010 відповідач отримав картку та пін код до неї. Таким чином відповідач отримав можливість скористатися коштами позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

11.05.2010 відповідач під підпис був ознайомлений з Довідкою про умови кредитування з кредиткою «Універсальна 55 днів пільгового періоду». Згідно умов повернення кредиту визначено щомісячними платежами до 25 числа місяця у розмірі 7 відсотків від суми заборгованості та сплату процентів за використання в розмірі 2,5 відсотків у місяць на суму залишку, які вираховуються з 360 днів у році. Довідкою визначені розмір комісії у розмірі 1 відсотка від суми операції, визначений штраф у розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми боргу разом з процентами і комісією.

Також встановлено, що відповідач скористався послугами позивача та наданими коштами, регулярно використовував кредитні кошти, повертав та сплачував відсотки. У період по 31.05.2015 відповідач користувався кредитом та сплачував відсотки за його користування. Станом на 31.05.2015 заборгованість відповідача становила по кредиту 7 624 грн. 69 коп. та по відсоткам 228 грн. 77 коп..

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються зазначеними анкетами-заявам, розрахунком заборгованості.

За підрахунками позивача у період 01.06.2015 - 19.04.2017 заборгованість відповідача становить 21 679 грн. 07 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4 042 грн. 77 коп., по відсоткам за користування кредитними коштами 9 291 грн. 97 коп., пеня 6 835 грн. 80 коп., штрафи - 500 грн. і 1 008 грн. 53 коп..

При визначенні суми відсотків позивач змінював процентну ставку за користування кредитом з 2,5 по 3,5 у місяць.

Також судом встановлено, що у період 01.06.2015 по 19.04.2017 відповідач користувався банківською картою, коштами позивача оплачував товари і послуги. У той же час відповідач сплачував кредит та відсотки. Всього у цей період відповідач отримав додатково кредиту у сумі 2804 грн. 07 коп. та сплатив 6 614 грн. 76 грн.. Кошти сплачені відповідачем у період 01.06.2015 по 19.04.2017 позивач звернув на повернення кредиту, а саме боргу який склався станом на 31.05.2015 по кредиту у сумі 7 624 грн. 69 коп. та по відсотках - 228 грн. 77 коп. і кредиту у розмірі 2 804 грн. 07 коп.. Ураховуючи сплачені відповідачем 6 614 грн. 76 грн. заборгованість саме за кредитом становить 4 042 грн. 77 коп..

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються наданим розрахунком та випискою по рахунку відповідача.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлені факти та положення закону у сукупності вказують на те, що між позивачем і відповідачем склалися кредитні правовідносини. Відповідач звертаючись до позивача і заповнюючи анкету-заяву, користуючись коштами, повертаючи кредит і сплачуючи відсотки вочевидь діяв як споживач послуг банку. Між сторонами досягнуто угоди про сплату відповідачем відсотків у розмірі 2,5 у місяць.

Згідно п.п. 22, 23 ст. 1, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції станом на 11.05.2010 (момент укладання договору) У договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Позивач всупереч положенням ст.ст. 81, 83 ЦПК України позивач не надав доказів письмового повідомлення відповідача про зміни відсоткової ставки. Тому при визначенні відсотків слід виходити з відсоткової ставки у місяць у розмірі 2,5. Відповідно це становить 30 відсотків річних(2,5*12), що становить 0,083 відсотка у день, які вираховуються з 360 днів у році(30/360).

Судом вже встановлено, що 01.06.2015 по 19.04.2017 відповідач користувався банківською картою, коштами позивача оплачував товари і послуги. Станом на 01.06.2015 борг по кредиту становить 7 624 грн. 69 коп.. У період 01.06.2015 по 19.04.2017 відповідач, що отримав кредит у розмірі 2 804 грн. 07 коп. та сплатив 6 614 грн. 76 грн., які зараховані позивачем на повернення кредиту і сплату відсотків у сумі 228 грн. 77 коп..

З урахуванням цього борг відповідача по відсоткам становить 3 180 грн. 54 коп., які вираховуються наступним чином:

періодднів у періодіузято кредитсплачено кредит сплачено відсотків загальна сума кредитувідсоткова ставкасума відсотків у місяцьу день 31.05.2015 7624,69 228,7731.05.201505.06.20155 7624,692,50,08331,7705.06.201526.06.20152110 7634,692,50,083133,6126.06.201530.06.20154 104,527634,692,50,08325,3530.06.201505.07.20155 277,75124,257356,942,50,08330,5305.07.201506.07.20151222 7578,942,50,0836,2906.07.201527.07.201521167,51 7746,452,50,083135,0227.07.201527.07.20150 2 7744,452,50,0830,0027.07.201505.08.20159 400 7344,452,50,08354,8605.08.201523.08.20151810 7354,452,50,083109,8823.08.201526.08.20153162 7516,452,50,08318,7726.08.201526.08.2015320 7536,452,50,08318,7226.08.201510.09.201515 8 7528,452,50,08393,7310.09.201507.10.20152720 7548,452,50,083169,1607.10.201510.10.20153 600,5 6947,952,50,08317,3010.10.201523.10.20151320 6967,952,50,08375,1823.10.201505.11.201513 168,71 6799,242,50,08373,3605.11.201510.11.2015573,08 6872,322,50,08328,5210.11.201525.11.20151520 6892,322,50,08385,8125.11.201505.12.201510 325,5 6566,822,50,08354,5005.12.201510.12.2015575,42 6642,242,50,08327,5710.12.201519.12.2015920 6662,242,50,08349,7719.12.201505.01.201617 1098 5564,242,50,08378,5105.01.201614.01.2016972,01 5636,252,50,08342,1014.01.201605.02.20162220 5656,252,50,083103,2805.02.201612.02.2016776,85 5733,12,50,08333,3112.02.201623.02.20161120 5753,12,50,08352,5323.02.201629.02.20166 150 5603,12,50,08327,9029.02.201609.03.20169 250,06 5353,042,50,08339,9909.03.201609.03.2016077,1 5430,142,50,0830,0009.03.201612.03.20163 376,97 5053,172,50,08312,5812.03.201605.04.20162420 5073,172,50,083101,0605.04.201607.04.2016279,89 5153,062,50,0838,5507.04.201607.04.20160 0,95 5152,112,50,0830,0007.04.201612.04.20165 377,35 4774,762,50,08319,8212.04.201612.04.2016020 4794,762,50,0830,0012.04.201612.05.201630 100 4694,762,50,083116,9012.05.201618.05.20166102,82 4797,582,50,08323,8918.05.201619.05.20161 10,16 4787,422,50,0833,9719.05.201623.05.20164 5,08 4782,342,50,08315,8823.05.201607.06.201615 250 4532,342,50,08356,4307.06.201607.06.2016086,54 4618,882,50,0830,0007.06.201612.06.20165 638,75 3980,132,50,08316,5212.06.201606.07.20162420 4000,132,50,08379,6806.07.201612.07.2016688,69 4088,822,50,08320,3612.07.201625.07.20161320 4108,822,50,08344,3325.07.201608.08.201614 200 3908,822,50,08345,4208.08.201610.08.20162 773,52 3135,32,50,0835,2010.08.201616.08.2016620 3155,32,50,08315,7116.08.201623.08.2016788,69 3243,992,50,08318,8523.08.201625.08.20162 88,69 3155,32,50,0835,2425.08.201605.09.20161191,97 3247,272,50,08329,6505.09.201610.09.2016593,42 3340,692,50,08313,8610.09.201605.10.20162520 3360,692,50,08369,7305.10.201610.10.2016598,58 3459,272,50,08314,3610.10.201607.11.20162820 3479,272,50,08380,8607.11.201610.11.20163106,44 3585,712,50,0838,9310.11.201605.12.20162520 3605,712,50,08374,8205.12.201610.12.20165115,22 3720,932,50,08315,4410.12.201610.01.20173120 3740,932,50,08396,2510.01.201712.01.2017220 3760,932,50,0836,2412.01.201706.02.201725124,5 3885,432,50,08380,6206.02.201710.02.20174125,8 4011,232,50,08313,3210.02.201713.02.2017320 4031,232,50,08310,0413.02.201713.02.20170 107,72 3923,512,50,0830,0013.02.201721.02.20178 36,28 3887,232,50,08325,8121.02.201707.03.201714 140 3747,232,50,08343,5407.03.201710.03.20173127,11 3874,342,50,0839,6510.03.201705.04.20172620 3894,342,50,08384,0405.04.201710.04.20175128,43 4022,772,50,08316,6910.04.201719.04.2017920 4042,772,50,08330,20Всього 2 804,076 385 ,99228,774042,77 3180,54

Ураховуючи наведене з відповідача підлягає стягненню заявлена сума боргу по кредиту та встановлена судом сума процентів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Наведена позиція зазначена у рішенні Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню штраф у розмірі 500 грн. та плюс 5 відсотків від загальної суми боргу по тілу кредиту, відсоткам. Розмір штрафу становить 861 грн. 16 коп.((4042,77+3180,54)х5/100 + 500). У стягненні пені слід відмовити.

Всього з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 8 084 грн. 47 коп. (4042,77 + 3180,54+861,16)

Ураховуючи наведене у задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 596 грн. 66 коп..

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташоване у м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість у сумі 8 084 грн. 47 коп., відшкодування судових витрат 596 грн. 66 коп., а всього 8681 грн. 13 коп.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі понад 3180 грн. 54 коп., штрафу понад 861 грн. 16 коп., пені у сумі 6 835 грн. 80 коп. .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 05.06.2018 року.

Суддя В.Г. Костенко