Ухвала суду № 74579919, 11.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 червня 2018 р.Справа № 820/2734/17Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. по справі № 820/2734/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

На вказане рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 19.04.2018 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 04.06.2018 року, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, позивач не був присутній у судовому засіданні під час прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом від 19.04.2018 року по справі № 820/2734/17, повний текст судового рішення складено 24.04.2018 року, та не було вручено позивачу в день його складення.

Копію повного тексту судового рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" 02.05.18 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою в поштовому повідомленні про отримання оскаржуваного рішення (т. 2 а.с. 18), та наданою позивачем копією поштового конверту з штрихкодом 6115861654633, та витягом з реєстру відстеження поштових відправлень сайту ПАТ "Укрпошта".

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. по справі № 820/2734/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. по справі № 820/2734/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3