Ухвала суду № 74579864, 11.06.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/833/18

провадження № 1-кс/215/728/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Бисовій В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12018040760000358 від 19.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

08 червня 2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, звернулась до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12018040760000358 від 19.02.2018р., з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Просила на вирішення експерта поставити таке питання: 1) Яка ринкова вартість WiFi роутера «Callisto» 821+R3, с/н ЕА9В81К10214, придбаного в лютому 2008 року, (без комплекту, передбаченого виробником), який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 19.02 .2018 року?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 19.02.2018 року в період часу з 10.00 години до 13.00 години невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру за адресою: вул. С.Колачевського, 108/42 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2018 року в період часу з 10.00 години до 13.00 години невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру за адресою: вул. С.Колачевського, 108/42 в Тернівському районі м.Кривого Рогу. звідки таємно викрала: ноутбук марки «ASUS Х75VB-TY061H, s|n D6N0CX203947243, CN 9120, білого кольору, який був придбаний в 2013 році за ціною 4500 гривень, без пошкоджень; золоту чоловічу каблучку, 585 проби, вагою 10 г; золоту жіночу каблучку, 585 проби, вагою 8,5 г; обручальну золоту чоловічу каблучку, 585 проби, вагою 1 г; обручальну золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,7 г; срібну каблучку, 925 проби, вагою 1,5 г; дві срібні сережки, 925 проби, загальною вагою 2.5 г; срібну каблучку, 925 проби, вагою 3 г; золоту булавку, 585 проби, вагою 1,5 г, WiFi роутер «Callisto» 821+R3, с/н ЕА9В81К10214, синього кольору, придбаний в лютому 2008 року, що належить ОСОБА_3

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.3 ст. 185 КК України – за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040760000358 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судово-товарознавчої експертизи, просила клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказане у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов’язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності – роз’яснити його.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12018040760000358 від 19.02.2018р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про призначення експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №12018040760000358 від 19.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040760000358 від 19.02.2018р. судово-товарознавчу експертизу, проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість WiFi роутера «Callisto» 821+R3, с/н ЕА9В81К10214, придбаного в лютому 2008 року, (без комплекту, передбаченого виробником), який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 19.02.2018 року?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760000358 від 19.02.2018 р.

Дозволити експерту провести судово-товарознавчу експертизу без об’єкта дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя