Ухвала суду № 74579509, 07.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/271/18

Номер справи місцевого суду: 522/18553/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Джулай О. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 23 жовтня 2017 року, в кримінальному провадженні №12017160000000793, внесеному до ЄРДР 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4В у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області судя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем в кримінальному провадженні №12017160000000793, внесеному до ЄРДР 22 вересня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси, від 23 жовтня 2017 року.

Вказаним вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4

Оскарженим вироком була затверджена вказана угода, ОСОБА_4В був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладеням обов’язків передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок суду та направити справу за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Суддя-доповідач вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з таких підстав.

Суддею-доповідачем встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016160000000094 за фактом привласнення державних коштів посадовими особами Овідіопольської районної ради та Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної ради.

Згідно з матеріалами провадження, депутат Овідіопольської районної ради ОСОБА_3 та посадові особи Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної ради ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_3 групи за попередньою змовою зі ОСОБА_4, який не входив до складу злочинного угруповання, привласнили бюджетні кошти, які передбачені для отримання пільговим категоріям громадян у сумі 76808 грн. 97 грн.

Під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, за правилами ст.217 КПК України, були виділені в окреме провадження, якому був присвоєний №12017160000000792.

При цьому, суддя Джулай О.Б., в складі колегії суддів – Толкаченко О.О. Джулай О.Б. Копіца О.В., брав участь в розгляді кримінального провадженні №42016160000000094, з якого було виділено провадження №12017160000000793, внесене до ЄРДР 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4В у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на стадії досудового розслідування.

Зокрема, ухвалою апеляційного суду Одеської області, від 20 вересня 2017 року, в межах кримінального провадження №42016160000000094, була скасована ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 08 вересня 2017 року, про застосування до однієї з підозрюваних в цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту та постановлена нова ухвала якою до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний період доби.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

На виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, суддя-доповідач вважає за необхідне самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/785/271/18 відносно ОСОБА_4

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного суддя-доповідач вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/785/271/18 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження №11кп/785/271/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення автоматизованою системою документообігу суду повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2