
Справа № 214/2860/18
2/214/1942/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Євтушенка О.І., розглянув в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу № 214/2860/18
за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представники сторін: від позивача - Гаренко Н.В.
СУТЬ СПОРУ:
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією, яка надійшла до суду 07.05.2018 року, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.07.2005 року станом на 28.02.2018 року в загальному розмірі 18 146,90 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 1935,70 грн., по процентам за користування кредитом - 14 870,87 грн., а також штрафів, нарахованих відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина та 840,33 грн. - процентна складова; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762 грн.
В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що 28.07.2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким вона отримала кредит в розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування ним з кінцевим терміном повернення по строку дії картки. Свої зобов'язання банк виконав, натомість позичальник покладені на неї обов'язки належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 28.02.2018 року утворилась заборгованість в сумі 18 146,90 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з позичальника на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в примусовому порядку.
Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2005 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК», яка по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України (а.с.6, 8-13). ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним за ставкою 36% річних, що нараховуються з розрахунку факт/360 днів в році (п.5.5 Умов, а.с.13).
Крім того, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за пільговою ставкою 0,01% річних в межах пільгового періоду за кожною платіжною операцією за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, що визначено п.5.1.4 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.13).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти.
В силу ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором №б/н від 28.07.2005 року виконав належним чином, надавши ОСОБА_2 кредит в обумовленому розмірі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.
Натомість позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконувала належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, внісши востаннє 30.08.2015 року 428,13 грн. в рахунок погашення кредиту та 428,13 грн. - погашення процентів за користування кредитом, в результаті чого станом на 28.02.2018 року утворилась заборгованість за кредитом (тілом) - 1935,70 грн., по процентам за користування кредитом - 14 870,87 грн., яку суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.4-5), з яким суд погоджується.
Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов'язання.
Як передбачено п.8.6 Умов та правил (а.с.11-зворот), у випадку порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором понад 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
З огляду на істотність допущених відповідачем порушень зобов'язань, з урахуванням визначеного умовами кредитування розміру штрафу як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем штрафу згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. - фіксована частина та 840,33 грн. - процентна складова, який також підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Аналізуючи перелічені докази в їх сукупності, встановлення обставин неналежного виконання ОСОБА_2 кредитно-договірних зобов'язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.07.2005 року станом на 28.02.2018 року за кредитом - 1935,70 грн., по процентам за користування кредитом - 14 870,87 грн., а також штрафу, який включає 500 грн. - фіксована частина і 840,33 грн. - процентна складова, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в загальному розмірі 18 146,90 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 1762 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с.20).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.07.2005 року станом на 28.02.2018 року в загальному розмірі 18 146 (вісімнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 90 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом - 1935 (одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 70 коп., по процентам за користування кредитом - 14 870 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 87 коп., штрафу, який включає 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - фіксована частина, та 840 (вісімсот сорок) грн. 33 коп. - процентна складова.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред'явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відомості про сторін:
Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро.
Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду складено та підписано 11.06.2018 року.
Суддя Євтушенко О.І.
Судове рішення № 74579295, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/2860/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: