Ухвала суду № 74578933, 11.06.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/855/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунальне некомерційне підприємство "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2018 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування висновку лікарсько-консультативної комісії (ЛКК)№703 від 24 травня 2018 року та зобов'язання ЛКК визнати ОСОБА_2 дитиною-інвалідом до досягнення нею 6-річного віку.

Ухвалою судді від 07 червня 2018 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовчий судовий розгляд на 27 червня 2018 року.

04 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення по справі комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, просять суд витребувати від Комунального спеціального загальноосвітнього навчально-реабілітаційного закладу "Дніпропетровський обласний методичний психолого-медико-педагогічний центр" оригінали виписок з протоколів №3223-а від 19 листопада 1996 року та №891 від 24 червня 1998 року щодо обстеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки без даних документів неможливо провести експертизи.

Представник заінтересованої особи - Комунального некомерційного підприємства "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги в судове засідання не з'явився, направили суду заяву в якій просять відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів оскільки вважають, що не має підстав для проведення експертизи.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів впідлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що вимога заявника та її представника є обґрунтованою та без витребування вказаних доказів, суд не може всебічно, в повному обсязі та з урахуванням всіх обставин, розглянути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі шляхом призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.84,85 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від:

Комунального спеціального загальноосвітнього навчально-реабілітаційного закладу "Дніпропетровський обласний методичний психолого-медико-педагогічний центр" оригінал висновку обласної консультації №3223-а від 19 листопада 1996 року, оригінали виписок з протоколів №3223-а від 19 листопада 1996 року та №891 від 24 червня 1998 року щодо обстеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки без даних документів неможливо розглянути справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Вказані докази надати суду в найкоротші строки.

Роз`яснити Комунальному спеціальному загальноосвітньому навчально-реабілітаційному закладу "Дніпропетровський обласний методичний психолого-медико-педагогічний центр" положення ст.84 ЦПК України, щодо обов`язку видати доказ на вимогу суду та обов`язку повідомлення суду про неможливість подати доказ, який витребовує суд, або неможливість подати такий доказ у встановлені строки, із зазначенням причин такої неможливості протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула