Постанова № 74578676, 24.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3482/18

3/185/892/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ Завод «Павлоградхіммаш», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року, під час перевірки відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, було виявлено правопорушення головним бухгалтером ПАТ Завод «Павлоградхіммаш»ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкових декларацій від 03.02.2017р,

№ НОМЕР_2, від; 29.08.2017 № НОМЕР_3, від 20.02.2018 № НОМЕР_4, ППР від 28.02.2018 3 НОМЕР_5 за термінами сплати 30.01.2018р, 02.03.201 8р.'46.03.2018р. борг погашений від 22.03.2018р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмові пояснення, згідно яких просила звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. У поясненні пояснила, що на підставі укладених договорів оренди орендар ПРАТ ЗАВОД “ПАВЛОГРАДХІММАШ” щомісячно сплачує оренду плату в розмірі 331 324,32 грн. Щомісячні платежі здійснювались грошовими коштами в безготівковій формі. В подальшому, маючи переплату з податку на прибуток приватних підприємств (код 11021000) ПРАТ ЗАВОД “ПАВЛОГРАДХІММАШ” з грудня 2017 року почало звертатися до обслуговуючого податкового органу ЗДОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою щодо зарахувань переплаченої суми податку на прибуток в рахунок оплати орендної плати землі. Такі дії не суперечать чинному податковому законодавству.У звязку із наявністю суми переплати податку на прибуток платник податків ПРАТ ЗАВОД "ПАВЛОГРАДХ1ММАШ” звернувся до Західно-Донбаської ОДНІ ДФС у Дніпропетровській області із заявами ( листи від 19.12.2017. № 1912/17, від 20.12.2017. №2012/17, від 19.01.2018 №1901/18, від 30.01.2018. №3001/18, від 23.02.2018. №2302/18, від 05.03.2018. №0503/18, від 13.03.2018. № 1303/18, від 23.03.2018., № 2303/18, від 26.03.2018. №12603/18) щодо зарахування в рахунок сплати орендної плати за землю з юридичних осіб код 18010600) переплату з податку на прибуток приватних підприємств (код 11021000).Як повідомив податковий орган (лист від 26.04.2018. №1665/10/04-10-07-17) тільки в березні місяці 2018 року проведено перекид надміру сплачених сум податку в рахунок сплати орендної плати в сумі 993972,96 грн..Вважає, що своєчасно звернулась до податкового органу щодо вирішення питання сплати орендної плати, тому вважаю, що її вини в даному правопорушенні немає.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року, актом перевірки № 17541/04-36-12-29/00217417 від 10.04.2018р..

В діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, оскільки відповідно до акту перевірки № 17541/04-36-12-29/00217417 від 10.04.2018р., дійсно були затримки сплати податкового зобов`язання, однак останьою в судовому засіданні були надані звернення ПРАТ ЗАВОД "ПАВЛОГРАДХ1ММАШ” до Західно-Донбаської ОДНІ ДФС у Дніпропетровській області щодо зарахування в рахунок сплати орендної плати за землю з юридичних осіб код (18010600) переплату з податку на прибуток приватних підприємств (код 11021000). В березні місяці 2018 року проведено перекид надміру сплачених сум податку в рахунок сплати орендної плати в сумі 993972,96 грн.. Тобтозбитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності ______ року.