Ухвала суду № 74578449, 01.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/24642/16-ц

Провадження №2/522/3927/18

УХВАЛА

01 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту та розшуку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту та розшуку автомобіля.

Провадження по справі відкрито 08 лютого 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 лютого 2018 року позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з?явилися, викликані у встановленому законом порядку, про поважність причин не явки суд не повідомили. Заперечень та інших заяв стосовно закриття провадження у справі суду не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд знаходить, що позивач в своїй заяві про відмову від позову не послався на те, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі. При цьому суд не може роз?яснити позивачеві зміст цих наслідків у зв?язку з черговою не явкою позивача в судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про не можливість прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі.

Однак, враховуючи те, що позивач, яка була сповіщена про дату слухання справи належним чином і повторно не з?явилась в судове засідання, в порядку п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту та розшуку автомобіля - не прийняти.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту та розшуку автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

01.06.2018