Ухвала суду № 74578413, 06.06.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4830/17

УХВАЛА

06 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

Головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представників відповідача: Кармазіна С.А., Васильєва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Тритікум», про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови селянського (фермерського) господарства «Тритікум», ОСОБА_5.

11.05.2018 року в судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи договору оренди землі б/н від 01.02.2016р, укладеного між позивачем та відповідачем, на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи відповідає давність виконання договору оренди землі б/н від 01.02.2016р., нібито укладеного між ОСОБА_1 та Головою селянського (фермерського) господарства «Тритікум», вказаній на документах датах? Якщо ні, коли саме виконані вказані документи? Надати письмовий дозвіл на вирізання фрагментів підписів та елементів рукописних записів в оригіналах досліджуваних документів, в межах передбачених методиками проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання, позивачка зазначила, що договір оренди землі підписувався Позивачкою 01.08.2015р., а не 01.02.2016р., при цьому Позивачкою підписувались всі сторінки договору, а не тільки дві останні. про що зазначено на У п. 11.2 розділу 11 копії договору б/н від 01.02.2016р., наданій Овідіопольською Районною Державною Адміністрацією Одеської області листом № Р-1955, за наявності обмежень і обтяжень, зазначених у Акті про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 01.08.2015р. Орендар зобов'язується додержуватися таких обмежень та обтяжень відповідно до чинного законодавства. Тоді, як у самому договорі вказана дата укладання 01.02.2016р., чим порушується ст. 638 Цивільного Кодексу України 16 січня 2003 року № 435-IV, із змінами та доповненнями , згідно якої Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому у присутності Позивача цей договір не підписувався зі Сторони СФГ «Тритикум» та другий примірник також не надавався.

Акт про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 01.08.2015р. взагалі відсутній. Заявником у Заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) № 18139314 для проведення державної реєстрації договору оренди землі як власником земельної ділянки виступала Представник Селянського (фермерського) господарства «Тритикум» ОСОБА_5. У 2015 році діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабанету міністрів від 17 жовтня 2013 р. № 868, Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ № 1127 від 25.12.2015 р.

Відповідач не виявляв бажання провести Державну реєстрацію договору оренди землі у 2015 році, акт на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 17.04.2011р., кадастровий номер НОМЕР_2 року., земельна ділянка 13,14, масив 33 Відповідачу Позивачем також не видавався для проведення реєстраційних дій.

З 05.04.2015 р. діє стаття 17 Закону «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998р. зі змінами та доповненнями. «Об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (стаття 17 у редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 191-VIII).

Тобто договір оренди землі, підписаний Позивачкою01.08.2015р. не мав юридичної сили та не підлягав державній реєстрації.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що таким чином позивач намагається затягнути розгляд справи по суті.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для визначення фактичного періоду виготовлення та виявлення підробки договору, ґрунтуючись на розбіжності дати, зазначеної в документі, і періоду часу, коли фактично і був створений, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з цим з'явилась необхідність проведення судової фізико-хімічної експертизи давності договору оренди землі б/н від 01.02.2016р., укладеного між Позивачем та Відповідачем.

Оскільки для з'ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та його представника та призначити судову фізико-хімічну експертизу.

Суд вважає за необхідним частково змінити питання, які ставляться на дослідження експерта, так як вважає, що саме в зміненій редакції ці питання найбільш повно викреслюють суть запропонованого дослідження, та виключають неоднозначне чи хибне трактування суті поставлених питань.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1, про призначення експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Тритікум», про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права, судову фізико-хімічну експертизу договору оренди землі б/н від 01.02.2016р., провадження якої доручити експертам Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45, офіс 12) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи відповідає давність виготовлення договору оренди землі б/н від 01.02.2016р., як печатного так і рукописного тексту, укладеного між ОСОБА_1 та Головою селянського (фермерського) господарства «Тритікум», вказаній на документах датах?

-якщо не відповідає, коли саме виготовлені вказані документи, як печатний так і рукописний текст?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст.109 ЦПК України. Роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали справи №509/4830/17.

Копію ухвали направити на виконання до Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45, офіс 12) та сторонам.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Зобов'язати відповідача - СФГ «Тритікум» надати експертній установі, на дату проведення експертизи, визначену експертом, оригінал договору оренди на земельну ділянку б/н від 01.02.2016 р.,укладений між ОСОБА_1 та Головою селянського (фермерського) господарства «Тритікум».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2018 року.

Суддя Козирський Є.С.