Рішення № 74577903, 24.05.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1668/17

провадження № 2/179/78/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача (відповідача) ОСОБА_1

відповідача (позивача) ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача (представника позивача) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім позивача в цьому житловому будинку зареєстрований син позивача - ОСОБА_2, його дружина - ОСОБА_5 та двоє їхніх дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_1 зазначає, що син із своєю сім'єю не проживає у вказаному будинку із серпня 2017 року. На вимоги позивача про добровільне зняття з реєстрації не реагує, у зв'язку із чим порушує його право власності на домоволодіння.

Позивач зазначає, що відповідачі порушують його право користування житловим будинком, у зв'язку із чим звертається до суду та прохає усунути перешкоди у користуванні майном шляхом скасування реєстрації відповідачів звільнити житлове приміщення.

14 листопада 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є його батьком. ОСОБА_8 його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час подружнього життя батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_8 був збудований житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

З народження і до вересня 2017 року ОСОБА_2 зі своєю сім'єю проживав у цьому будинку за цією адресою безвиїзно, здійснюючи відповідний догляд (проведення ремонту, підтримання житлових та побутових умов тощо) та сплачуючи комунальні платежі.

Так як ОСОБА_2 проживав однією сім'єю зі спадкодавцем (своєю матір'ю), а після смерті користувався, розпоряджався спадковим майном, сплачував комунальні платежі, займався городиною, вчиняв ремонтні роботи стосовно цього будинку, вважає, що фактично прийняв спадщину.

У встановлений законом шестимісячний строк, ОСОБА_2 разом зі своєю сестрою, донькою померлої ОСОБА_3, звернувся до Магдалинівської ДНК з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, чоловік померлої (батько ОСОБА_2І.) ОСОБА_1 відмовився від отримання спадщини після смерті своєї дружини ОСОБА_8 Після подачі всіх необхідних документів та заяв після смерті ОСОБА_8 була відкрита спадкова справа за № 177/2012.

До складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_8, входить грошові кошти з відповідними відсотками та частина у спільно набутому майні за час шлюбу, а саме - ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

09.08.2012 року ОСОБА_2 та його сестрою, ОСОБА_3, були отримані Свідоцтва про право на спадщину за законом (по ? частини) на грошові кошти, які належали ОСОБА_8

ОСОБА_2 не має змоги належним чином оформити своє спадкове право на частину житлового будинку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки його батько ОСОБА_1 перешкоджає в цьому. До грудня 2016 року питання оформлення спадщини було взагалі закрите, оскільки зі слів ОСОБА_1 цей будинок і так належить йому як спадкоємцеві.

З 2017 року через постійні сварки, ОСОБА_2 вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадкового будинку з господарськими будівлями і дворами. Тому звернувся до свого батька ОСОБА_1 з проханням надати оригінали свідоцтва про смерть матері та оригінали правовстановлюючих документів на цей будинок. ОСОБА_1, обіцяв надати їх, але згодом відмовився.

При неодноразових зверненнях до нотаріальної контори, ОСОБА_2 отримував усні відмови у видачі мені свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.

Позивач зазначає, що житловий будинок є майно, набуте подружжям за час шлюбу, належало ОСОБА_1 та померлій ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності, тобто ОСОБА_8 була власницею ? частини будинку (оскільки набута позивачем за час їхнього шлюбу та спільного сумісного проживання).

ОСОБА_2 зазначає, що він як спадкоємець за законом після смерті своєї матері ОСОБА_8, має право на отримання відповідної частки у спадщині на цей будинок, а саме: (беручи до уваги той факт, що загальна частка, яка належала покійній за життя складала ? частки житлового будинку, чоловік ОСОБА_8 відмовився від отримання своєї частини у спадщині після смерті своєї дружини, а зі спадкоємців, які прийняли спадщину, є лише ОСОБА_2 та його сестра, в рівних правах), ? частки, яка належала покійній ділиться між двома спадкоємцями, ОСОБА_2 та його сестрою. Тому ОСОБА_2 має право на отримання у спадок ? частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із наведеним, ОСОБА_2 звертається до суду та прохає визнати за ним право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_8

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав первісні позовні вимоги, заперечивши проти зустрічних позовних вимог, зазначивши, що вважає спірний житловий будинок своєю власністю, оскільки будував його, постійно в ньому проживає та сплачує комунальні послуги. ОСОБА_1 зазначив, що його син ОСОБА_2 із своєю сім'єю не проживає у вказаному будинку на сьогоднішній день.

Представник відповідача (позивача) в судовому засіданні заперечили проти первісного позову, підтримали зустрічні позовні вимоги, зазначивши, що ОСОБА_2 до 2017 року проживав у житловому будинку, який зареєстрований на ім'я його батька. Крім того, ОСОБА_2 вважає, що має право частку у власності вказаного будинку, який був спільною сумісною власністю подружжя, а ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні визнала зустрічні позовні вимоги, зазначивши, що спірний житловий будинок був спільною сумісною власністю її батьків. Оскільки її брат ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_8, тому має право на спадкування частки цього житлового будинку.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася. Раніше в судовому засіданні зазначила, що діти ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми та зареєстровані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Вимога ОСОБА_1 щодо скасування реєстрації дітей без надання іншого житлового приміщення порушує їхні права.

Представники третіх осіб - Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви, в яких прохали розглянути справу без їхньої участі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що у задоволенні первісних позовних вимог необхідно відмовити, задовольнивши зустрічні позовні вимоги за наступних підстав.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване 01.12.2006 року на ім'я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 01.11.2006 року (а. с. 9-11).

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В довідці виданій Магдалинівською селищною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області значиться, що ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 30-33).

Відповідно до ст. ст. 60, 61 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, при цьому об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Відповідно до ст. ст. 368, 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільної сумісною власністю, при цьому майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 370 ЦК України у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

У відповідності до ч. 2 ст. 1220 ЦК України , часом відкриття спадщини є день смерті особи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 - ОСОБА_8, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3, актовий запис № 111 (а. с. 101).

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтями 1296, 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 177/2012, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_8 звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та 09.08.2012 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину на грошові внески (а. с. 122). Чоловік померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини, подавши 25.06.2012 року відповідну заяву нотаріусу (а. с. 100).

Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, є майно, набутим подружжям за час шлюбу, належало ОСОБА_1 та ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_2 як спадкоємець за законом після смерті своєї матері ОСОБА_8, має право на отримання ? частки у спадщині на житловий будинок, оскільки чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_1 відмовився від спадщини. Спадкоємцями, які прийняли спадщину після ОСОБА_8 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Виходячи із наведеного, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 має право на спадкування за законом ? частки житлового будинку, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1, тому суд вважає первісні позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування реєстрації є необґрунтованими, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_2 при поданні до суду зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. (а. с. 62), тому вказані витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 321, 391, 368-370, 1226, 1261, 1268, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, після ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, по праву спадкування за законом право власності на:

-житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: А - будинок; а, а1 - прибудова; Б - літня кухня; В, Д, Е - сарай; Г - гараж; ПГ - погріб; У - вбиральня; № 1 - паркан; № 2,3 - ворота, хвіртка.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі - 640 грн. (шістсот сорок гривень)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук