Рішення № 74577781, 15.05.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2482/17

Єдиний унікальний номер судової справи 205/2482/17

Номер провадження 2а/205/16/18

РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що досягнувши 50-річного віку звернувся до органів пенсійного фонду з заявою про визначення права на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», надав необхідні документи на підтвердження наявності безперервного трудового стажу на посадах, передбачених Списком № 1, із зарахуванням періоду роботи на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».

За результатами розгляду заяви Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 20 від 16 лютого 2017 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відмова обґрунтована тим, що неможливо підтвердити пільговий стаж за Списком № 1 за період з 02 лютого 1998 року по 21 грудня 1998 року на посаді вантажника цеху лаків на кондсмолах на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» та з 13 січня 2003 року по 11 вересня 2008 року на посаді вантажника в цеху лаків і емалей на ефірах целюлози і полімеразиційних смолах, оскільки вантажники цеху лаків на кондсмолах та цеху лаків і емалей на ефірах целюлози і полімеразиційних смолах за Списком № 2 не атестовані.

На підставі зазначеного рішення Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі надало ОСОБА_1 розрахунок стажу, що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, відповідно до якого пільговий стаж за Списком № 1 складає 4 роки 21 день, загальний страховий стаж складає 27 років 9 місяців 3 дні.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі відмовило в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» згідно заяви від 17 березня 2017 року.

На підставі викладеного просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 20 від 16 лютого 2017 року в частині не підтвердження періоду роботи з 02.02.1998 року по 21.12.1998 року та 13.01.2003 року по 11.09.2008 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1; зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 у період трудової діяльності з 02.02.1998 року по 21.12.1998 року та 13.01.2003 року по 11.09.2008 року включно та провести виплату пенсії, починаючи з 01.02.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі.

23 травня 2017 року від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі надійшли заперечення на адміністративний позов.

08 червня 2017 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення на адміністративний позов.

22 січня 2018 року від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшли заперечення на адміністративний позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Хохлюк Т.В. позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник третьої особи,: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Просандєєв О.І. позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні, участі в судових дебатах не приймав. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що 16 лютого 2017 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута заява ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах № 20 від 16 лютого 2017 року, для зарахування пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 підтверджено період роботи з 22.12.1998 по 12.01.2003 та відмовлено у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 02.02.1998 року по 21.12.1998 року та 13.01.2003 року по 11.09.2008 року (а.с. 8).

Відмова обґрунтована тим, що вантажники цеху лаків на кондсмолах та цеху лаків і емалей на ефірах целюлози полімеризаційних смолах за Списком № 2 не атестовані.

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі з заявою про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 83).

На підставі рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах № 20 від 16 лютого 2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі надало ОСОБА_1 розрахунок стажу, що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, відповідно до якого пільговий стаж за Списком № 1 становить 4 роки 21 день, загальний страховий стаж складає 27 років 9 місяців 3 дні.

Листом № 684/02/56 від 24.03.2017 Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі позивачу відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку за списком № 1 з огляду на недостатність пільгового стажу (а.с. 6).

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014р. № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються зокрема, документи про стаж.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006р. за N 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження пільгового стажу), цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працював у ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод»:

з 02.02.1998 по 21.12.1998 - вантажником в цеху лаків на кондсмолах;

з 22.12.1998 по 12.01.2003 - апаратником приготування замісів в цеху лаків і смалей на ефірах целюлози і полімеризаційних смолах;

з 13.01.2003 по 11.09.2008 - вантажником (а.с. 84-89).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2010 у справі № Б29/163-09 ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» було ліквідовано.

Відповідно до п. 11 Порядку підтвердження пільгового стажу для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно з п. 13 Порядку підтвердження пільгового стажу управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно розділу VII «Хімічне виробництво» Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, право на пільгову пенсію мають робітники, зайняті повний робочий день у виробництві лакофарбової продукції із застосуванням органічних розчинників: лаків та їх сумішей.

В довідці від 12.01.2017 № 1 зазначено, що в архівних документах ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» є відомості про роботу ОСОБА_1:

з 02.02.1998 (наказ від 02.02.1998 № 5 ) - вантажником в цеху лаків накондсмолах;

з 22.12.1998 с. від 22.12.1998 № 354 ) - апаратником приготування замісів в цеху лаків і емалей на ефірах целюлози і полімеризаційних смолах;

з 13.01.2003 (наказ від 13.01.2003 № 81) - вантажником в цеху лаків і емалей на ефірах целюлози полімеризаційних смолах;

11.09.2008 (наказ від 11.09.2008 № 362) - звільнений (а.с. 19).

В довідці від 18.01.2017 № 484 зазначено, що в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 значиться з лютого 1998 року по вересень 2008 року, заробітна нараховувалась по посадах відображених в наказах (а.с. 20, 21).

Листом Міністерства соціального забезпечення Української РСР від 22.05.1986 № 02-05 передбачено, що вантажники, зайняті в основних технологічних цехах на затарюванні хімпродуктів, перелічених в Списку № 1, в автомобільні і залізничні цистерни, насипом в залізничні вагони, користуються правом на пільгову пенсію за Списком № 2 як робітники на затарюванні.

Вантажникам, зайнятим тільки на навантаженні затарюванної хімічної продукції, пенсії за віком призначаються на загальних підставах.

Відповідно до наказів від 21.01.1998 № 8 та від 16.01.2000 № 104 «Про атестацію робочих місць» ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» посада апаратник приготування замісів в цеху лаків і емалей на ефірах целюлози і полімеризаційних смолах атестована за Списком № 1 (а.с. 22-27, 32-37).

Однак, вантажники хімічних підприємств Списком № 1 не передбачені, у зв'язку з чим періоди роботи ОСОБА_1 з 02.02.1998 по 21.12.1998 та з 13.01.2003 по 11.09.2008 відноситься до Списку № 2, не дивлячись на те, що за результатами проведеної атестації робоче місце позивача атестовано за Списком № 1.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 20 від 16 лютого 2017 року прийнято правомірно.

Отже, оскільки на дату звернення позивача з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах недостатньо необхідного стажу, визначеного законодавством, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у задоволенні позову.

За змістом ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 77-79, 139, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 20 від 16.02.2017 року в частині не підтвердження періоду роботи з 02.02.1998 по 21.12.1998 року та 13.01.2003 по 11.09.2008 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 у період трудової діяльності з 02.02.1998 по 21.12.1998 року та 13.01.2003 по 11.09.2008 року включно та провести виплату пенсії, починаючи з 01.02.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест судового рішення виготовлено 25 травня 2018 року.

СуддяН.Г. Остапенко