Постанова № 74577464, 04.06.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1787/18

Провадження № 3/0203/1191/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Амстор», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.2 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1632 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, як керівника ТОВ «Амстор» про те, що при перевірці було виявлено порушення, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов’язання по земельному податку за лютий 2018 року в сумі 5 011,62 грн., чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв’язку з цим слід дійти до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1209від 14 травня 2018 року, актом щодо перевірки ТОВ «Амстор» від 14 травня 2018 року, поштовим рекомендованим повідомленням щодо направлення ОСОБА_1 повідомлення про вчинення ним правопорушення, акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу податкової служби, постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року у справі № 203/59/18, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в неподанні посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 1632 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» __ «_____» року.