Ухвала суду № 74577135, 06.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2202/18

Провадження № 1-кс/202/1962/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1

прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області – ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, має спеціальне звання юриста 1 класу, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018040000000350, внесеного 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою Дніпропетровської області за фактом того, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

05 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 червня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу №2592к від 14.12.2015 року призначений на посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_3 здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12018040650000368 від 08.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за заявою гр. ОСОБА_5 за фактом шахрайського заволодіння майном заявника.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040650000368 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, а саме: шляхом повідомлення свідку у кримінальному провадженні №12018040650000368 гр. ОСОБА_6, яка була зацікавлена щодо закриття вказаного провадження про те, що у вказаному кримінальному провадженні прокурором може бути відкликано клопотання про арешт майна та у подальшому кримінальне провадження може бути закрито, за умови, якщо гр. ОСОБА_6 передасть йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 тис. доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_3, як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №12018040650000368, 02.04.2018 року під час зустрічі з гр. ОСОБА_6 у кафе «Конфеті», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 12, у ході розмови з гр. ОСОБА_6 повідомив останній, що ним може бути відкликано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040650000368, в якому гр. ОСОБА_6 має процесуальний статус свідка, та у подальшому кримінальне провадження може бути закрито, тобто ОСОБА_3 може вчинити неправомірні дії в інтересах, використовуючи надане йому становище, за умови, якщо гр. ОСОБА_6 передасть йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 тис. доларів США.

05.04.2018 року під час зустрічі з гр. ОСОБА_6 перебуваючи у м. Дніпро, за адресою: пр. Гагаріна, 99 у кафе «Joy» близько 18:40 год. діючи умисно, в інтересах гр. ОСОБА_6 з використанням наданого йому службового становища, з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду у значному розмірі у сумі 2000 доларів США (що за курсом НБУ становить 52520 грн.) від гр. ОСОБА_6 за відкликання клопотання у кримінальному провадженні №12018040650000368 та закриття вказаного кримінального провадження, після чого ОСОБА_3 було викрито у вчиненні злочину правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до 05 червня 2018 року.

Відповідно до змісту клопотання, прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку відсторонення від посади строком до 3-х місяців, а саме до закінчення строку досудового розслідування 06.07.2018 року.

05.06.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено, що йому прокурором Івах Н.А. не було вручено клопотання про продовження строку відсторонення від посади та те, що відсутній його адвокат. Судове засідання було відкладено на 06.06.2018 року 12:00 год.

В судовому засіданні прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області – ОСОБА_1 та прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області – ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку відсторонення від посади строком до 3-х місяців.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, у зв'язку зі спливом процесуальних строків.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні в задоволенні клопотання просила відмовити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурорів, ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. За необхідності, строк відсторонення від посади може бути продовжено в порядку ст. 158 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов’язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Оскільки, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, процесуальний строк якого встановленийдо 05 червня 2018 року, який сплив, у зв'язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.154-158, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар