Ухвала суду № 74577107, 01.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1788/16-ц

Провадження № 2-п/202/72/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву відповідача заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з останньої на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 13 жовтня 2011 року у розмірі 52881 грн. 35 коп., з яких: 25000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 24387,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. – штрафу (фіксована частина); 2494,35 грн. - штраф (процентна складова).

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та докази, на які вона посилається в заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві також просить поновити строк, встановлений для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з останньої на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 13 жовтня 2011 року у розмірі 52881 грн. 35 коп., з яких: 25000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 24387,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. – штрафу (фіксована частина); 2494,35 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію вищезазначеного рішення ОСОБА_1 отримала 16 травня 2018 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення строку ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно до ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 судових повідомлень про виклик до суду.

Суд також вважає, що доводи ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування та перегляду заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по цивільній справі №202/1788/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,259,260,285-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити справу до судового засідання в спрощеному провадженні на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.