Вирок № 74577096, 08.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/3188/17

1-кп/202/30/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

прокурора - Шевченка С.В., Бевза А.С.,

Кіблицького А.О., Гаподченка Є.Ю.,

захисника - Кашигіна М.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження № 12016040660001669 від 21.07.2016 року відносно:

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Барнаул Російської Федерації, громадянин України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; працює на посаді директора ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, на підставі наказу № К-1 від 09.10.2015 року, призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейн-Неккар Маркет» (ЄДРПОУ 39975656) (далі за текстом - Товариство), розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 20, предметом діяльності якого є: неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля металами та металевими рудами (основний); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт тощо.

ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» діє на підставі Статуту підприємства, зареєстрованого 28.08.2015 року за № 12241020000073823, відповідно до якого ОСОБА_4 є власником та директором вказаного підприємства, має такі повноваження: без довіреності здійснювати дії від імені Товариства: представляти Товариство у відносинах з юридичними і фізичними особами України та інших держав щодо питань діяльності Товариства в межах своєї компетенції; самостійно укладати угоди будь-якого роду; вирішувати питання організації господарської діяльності, фінансування, обліку та звітності, зовнішньоекономічної діяльності й інші питання діяльності Товариства; призначати на посади керівників дочірніх підприємств, філій, представництв та інших відокремлених підрозділів Товариство; визначати умови оплати посадових осіб Товариства, його дочірніх підприємств, філій, представництв; вирішувати питання добору, підготовки та підвищення кваліфікації кадрів; видавати довіреності та здійснювати юридичні дії від імені Товариства; затверджувати штатний розклад Товариства; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників товариства, застосовувати до них заходи заохочення та дисциплінарного стягнення; відповідно до законодавства видавати накази з питань діяльності Товариства, тобто виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тим самим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Відповідно до вимог пункту 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 передбачено, що висновок експертизи - це документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання за формою, розробленого Державною службою України з питань праці і затвердженого в установленому законом порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об'єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі відповідного дозволу на проведення робіт із підвищеною небезпекою.

Також встановлено, що ОСОБА_4, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, в невстановлений слідством час, будучи службовою особою, а саме: власником та директором ТОВ «Рейн- Неккар Маркет», діючи в особистих інтересах, маючи прямий умисел, направлений на службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, з метою отримання позитивного експертного висновку про стан охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, необхідного для отримання дозволу на початок робіт з підвищеної небезпеки, для подальшого використання при здійсненні виробничої та комерційної діяльності ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Так, ОСОБА_4, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, займаючи посаду директора ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з метою отримання позитивного експертного висновку про стан охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання - ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», необхідного для отримання дозволу на початок робіт з підвищеної небезпеки, знаходячись у приміщенні службового кабінету, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 20, у невстановлений слідством час, склав завідомо неправдиві офіційні документи, кожен з яких містить передбачені законом реквізити: печатки ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» (код ЄДРПОУ 39975656) та підписи, які виконані ОСОБА_4, а саме: «Сведения о профессионально-квалификационном составе должностных лиц и специалистов» на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», довідка «Про общую численность работников» на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», протокол № 1 «Засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці» від 03.11.2015 року; наказ №4 від 15.10.2015 року на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні службового кабінету, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 20, у невстановлений слідством час, належним чином завірив печаткою ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» та своїми підписами, які виконані ОСОБА_4, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завірену копію наказу №3 від 16.10.2015 року «Про призначення керівника лісосічних робіт» на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет»; завірену копію свідоцтв Любенського лісотехнічного коледжу НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_9 та НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_10; завірені копії свідоцтв Любенського лісотехнічного коледжу НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_11 та НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_12; завірену копію наказу №6 від 16.10.2015 року «Про призначення відповідального за пожежну безпеку» на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», що фактично не відповідає дійсності, так як ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у Лубенському лісотехнічному коледжі за професією лісоруб не навчалися та з ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» не перебували у трудових, цивільно-правових відносинах.

Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів до кінця, з метою отримання позитивного експертного висновку про стан охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання надав до ДГІ «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці» (ДП «Придніпровський ЕТЦ») вищевказані документи, що містять неправдиві відомості, тим самим видав завідомо неправдиві офіційні документи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не визнав у повному обсязі та пояснив що з 2015 року працює директором-засновником ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», яке займається металопрокатом та переробкою дров. В деякі пори року наявні проблеми з дровами, тому він вирішив займатися лісосічними роботами та звернувся до лісового господарства, де йому повідомили, що для вирубки лісу необхідний дозвіл ЕТЦ. Він звернувся до ЕТЦ та отримав перелік необхідних документів. Потім одразу розмістив оголошення в мережі Інтернет та розклеїв об'яви про вільні вакансії лісорубів і до нього почали телефонувати кандидати з якими він особисто проводив співбесіди. За оголошенням до нього також звернувся ОСОБА_12, який повідомив, що має посвідчення лісоруба, а також досвід роботи. Оскільки під час розмови він прийняв рішення, що ОСОБА_12 підходить йому для роботи, то надав йому список осіб, з якими вже провів співбесіди і сказав ОСОБА_12 з ними зв'язатись та відібрати осіб, які на його думку підходять для виконання роботи. Крім того ОСОБА_12 повідомив, що в нього також є напарник, який бажає працювати.

Потім він зустрівся з бригадою (4 чоловіка), які надали свої посвідчення лісорубів, з яких він зняв копії, та вони підписали цивільно-правові договори. Також пояснив, що спілкуючись з даними чоловіками, в нього не виникло сумнівів, що вони лісоруби, оскільки вони задавали професійні питання. В подальшому він відніс усі необхідні документи до ЕТЦ, отримав позитивний висновок та підприємство отримало дозвіл на здійснення лісосічних робіт.

Також ОСОБА_4 пояснив, що оскільки він спілкувався лише з ОСОБА_12, тому після отримання дозволу намагався зв'язатися з ним, однак його телефон був вимкнений, і він знов почав шукати людей. З ОСОБА_12 він зустрічався на вулиці біля заводу приблизно 3 рази.

Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 на підприємстві ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» не працювали, але були оформлені.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, його винуватість доведена наступними доказами по справі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що працювала головним бухгалтером ТОВ «Рейн-Неккар Маркет». Під час її роботи чула, що на ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» планують займатися лісосічними роботами, а чи проходила підготовка для цього, вона не знає. Пояснила, що всіма документами для отримання висновку для зайняття даними роботами займався особисто ОСОБА_4, вона лише отримувала готовий висновок та зверталась з ним для отримання ліцензії.

З особами, які повинні були займатись лісосічними роботами були укладені цивільно-правові договори та саме вона включала їх у відомість про зарахування заробітної плати, однак прізвищ цих осіб вона не пам'ятає. Директор підприємства - ОСОБА_4 завжди особисто займався прийомом працівників на роботу, а їй лише надавались відповідні документи, в даному випадку - цивільно-правові договори. Усі укладені цивільно-правові договори зберігалась у неї в кабінеті.

Також свідок ОСОБА_15 зазначила, що печатка підприємства знаходилась у вільному доступі для працівників, однак без нагляду ніколи не знаходилась. У разі необхідності терміново підписати договір за межами офісу, працівник міг взяти печатку та поїхати з нею.

Допитаний у судому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працює директором ТОВ «УКК Профі Лайн». Навчання з курсу «Охорона праці» проходить 3-5 днів, після чого учні здають екзамен комісії «Держпраці». Після екзамену вони отримують протокол, на підставі якого видають посвідчення.

ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» звертався до них для проходження працівниками курсу з «Охорони праці», між ними було укладено договір та проведена оплата. Осіб, які проходили навчання він не пам'ятає, оскільки займається лише організацією. Також зазначив, що документи осіб, які навчаються вони не перевіряють, а про навчання посвідчує виписка з протоколу і посвідчення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що працює заступником директора ТОВ «УКК Профі Лайн» та в них проходили навчання працівники ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», однак нікого з них, окрім директора вона не пам'ятає. Під час навчання вони не перевіряють паспорти та явку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого та працювала в ТОВ «Рейн-Неккар Маркет». Під час роботи вона займалась лише комерційними питаннями, які були пов'язані з продажем, а кадровими питаннями вона не займалась. Під час роботи чула, що підприємство отримує документи для зайняття лісосічними роботами. Пояснила, що печатка підприємства знаходилась у вільному доступі, тому кожен працівник офісу за необхідністю нею користувався.

Свідок ОСОБА_12 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що має середньо-технічну освіту - водій-тракторист та з 2006 чи 2007 року працює водієм. В Лубенському лісотехнічному коледжі ніколи не навчався та не отримував професію лісоруба. Також ніколи не проходив навчання в ТОВ «УКК Профі Лайн», не працював на підприємстві ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», не укладав з цим підприємством договорів та ніякі документи даного підприємства не підписував. ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 не знає та вперше чує ці прізвища.

Також свідок ОСОБА_12 зазначив, що його було допитано під час досудового розслідування та під час допиту йому для огляду надавали документи на його ім'я, які він бачив вперше, однак які саме документи це були він не пам'ятає, у зв'язку з тим, що пройшов великий проміжок часу. Підписи на документах ТОВ «Рен-Неккар Маркет» біля його ім'я поставлені не ним.

Допитаний у судому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працював охоронцем ринку, де також працював ОСОБА_20. Після звільнення він періодично заходив до нього поспілкуватись. Одного разу ОСОБА_20 запропонував йому роботу вантажника дров, яка його зацікавила. Пізніше ОСОБА_20 йому зателефонував та попросив надати паспортні дані, після чого в телефонному режимі він повідомив ОСОБА_20 своє ПІБ, а чи зазначав інші дані свого паспорта він не пам'ятає. На роботу, яку йому пропонував ОСОБА_20 він так і не влаштувався. Також зазначив, що професію та посвідчення лісоруба він отримував, Лубенський лісотехнічних коледж не закінчував та на підприємстві ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» ніколи не працював, а обвинуваченого бачить вперше. Під час допиту на досудовому розслідування йому надавали для огляду посвідчення лісоруба на його ім'я, однак вказане посвідчення він бачив перший раз в житті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 зазначив, що за спеціальністю він слюсар-ремонтник. В Лубенському лісотехнічному коледжі ніколи не навчався і диплом чи посвідчення лісоруба він не має. Обвинуваченого ОСОБА_4 він бачить перший раз і в ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» ніколи не працював та навчання в «Профі Лайн» не проходив. Приблизно півтора роки тому він був допитаний в якості свідка, під час допиту йому показували копію посвідчення, без фотокартки яке він раніше ніколи не бачив. Вказана копія посвідчення лісоруба містила надрукований та написаний від руки текст і зазначено його ПІБ. Крім того у вказаному посвідчення містився підпис, однак йому він не належить.

Свідок ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні зазначив, що не навчався в Лубенському лісотехнічному коледжі, тому документів про закінчення цього коледжу не має. На підприємстві ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» він не працював. Також свідок пояснив, що під час його допиту на досудовому розслідування йому для огляду надавали копію посвідчення лісоруба в якому були зазначені його ПІБ, однак він його бачив вперше в житті.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що працює експертом технічним з промислової безпеки ДП «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці». Відповідно до законодавства, виконання робіт підвищеної небезпеки можливо проводити лише за наявності дозволу, який видається на підставі висновку експерта стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання. До вказаних робіт відносяться й лісосічні роботи. Так, в жовтні 2015 року до неї звернувся суб'єкт господарювання - ОСОБА_4 і вони уклали договір про отримання висновку для виконання лісотехнічних робіт. Для проведення вказаної процедури існує відповідний (передбачений законодавством) перелік документів, які ОСОБА_4 особисто надав. Після чого було проведено обстеження та розроблено позитивний висновок, після чого суб'єкт господарювання отримав дозвіл на виконання лісосічних робіт. Також пояснила, що були оглянуті оригінали документів, наданих ОСОБА_4, завірені копії яких були прийняті на дослідження. В 2016 році всі документи надані ОСОБА_4 були вилучені слідчим.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він давно знайомий. Деякий час тимчасово працював у ОСОБА_4 Під час роботи він виїжджав до лісу та грузив дрова, після чого отримував розрахунок дровами, оскільки була така домовленість. Оскільки його не влаштувала ця робота, він виїжджав до лісу лише пару разів та відмовився від неї. Пояснив, що дійсно проходив навчання в «Профі Лайн» по техніці безпеки. Крім того свідок пояснив, що офіційно з ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» документів не підписував та навіть не знає де знаходиться офіс даного підприємства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України також підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом обшуку від 14.12.2016 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2016 року, в офісі та складі ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено цивільно-правові договори № № 1 ,2, 3, 4, укладені між ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» та ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26; договір підряду № 1-П від 10.03.2016 року, укладений між ДП «Дніпропетровське лісове господарство» та ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» з додатками до нього; договір № 10 купівлі-продажу від 09.03.2016 року, укладеного ДП «Дніпропетроське лісове господарство» та ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» з додатком та додатковою угодою до нього; чотири печатки та інше;

-договором підряду № 1-П від 10.03.2016 року, укладеного між замовником ДП «Дніпропетровське лісове господарство» та підрядником ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик розробити відведену лісосіку Микільського лісництва під санітарну вибіркову рубку загальною кубомасою ліквідної деревини твердих порід 934 м3, а саме: дрова паливні 910 м3, хмиз 24 м3. Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2016 року. Усі роботи по розробці лісосіки повинні бути виконані в термін з 10.03.2016 року по 31.12.2016 року;

- договором № 10 купівлі-продажу від 09.03.2016 року укладеного ДП «Дніпропетроське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_27 (Продавець) та ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» в особі директора ОСОБА_4 (Покупець), відповідно до якого Продавець зобов'язується надати, а Покупець оплатити і прийняти дрова твердих порід у кількості 910 м3, та хмиз твердих порід у кількості 24 м3, які є в розпорядженні продавця. Сума даного договору складає - 359070,00 гривень, в тому числі ПДВ - 59845,00 гривень. А також додатками до нього: протоколом погодження вільної оптової ціни на продукцію між ДП «Дніпропетровське лісове господарство» та ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», який є Додатком №1 до Договору №10 від 09.03.2016 року та завірений Директором ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» ОСОБА_4 й Директором ДП «Дніпропетровське лісове господарство» ОСОБА_27, відповідно до якого вартість дров твердих порід довжиною 1м в кількості 910 м3 складає 298025,00 гривень (327,50 гривень за один м3), вартість хмизу твердих порід у кількості 24 м3., складає 1200,00 гривень (50,00 гривень за один м3), загальна вартість складає 299225,00 гривень, ПДВ - 20% - 59845,00 гривень, всього - 359070,00 гривень;

-згідно з листом-відповіддю директора Лубенського Лісотехнічного Коледжу, на запит слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, зазначені у запиті особи (ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12) за професією лісоруб в коледжі не навчалися. В «книзі обліку виданих посвідчень», яка ведеться в коледжі за номерами посвідчень зареєстровані інші особи, а саме: ОСОБА_28 (свідоцтво НОМЕР_4 від 06.09.2012 року) професія лісоруб 6 розряду; ОСОБА_29 ( свідоцтво НОМЕР_3 від 06.09.2012 року) професія лісоруб 6 розряду; ОСОБА_30 ( свідоцтво НОМЕР_2 від 12.09.2012 року) професія верстатник 4 розряду; ОСОБА_31 (свідоцтво НОМЕР_1 від 12.09.2012 року) професія верстатник 4 розряду. Вказана інформація також підтверджується копією книги обліку виданих посвідчень (лісоруб, тракторист, стропальник, верстатник, рамник, оператор комп'ютерного набору), протоколом № 01/12в від 12 вересня 2012 року і протоколом № 01/12л від 06 вересня 2012 року, наданими разом з листом-відповіддю;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.11.2017 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2016 року в приміщенні ДП «Придніпровський ЕТЦ Держпраці», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Казакова, 3 в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 00 хв. були вилучені оригінали документів, які було надано ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» до «Дніпропетровського ЕТЦ», а саме: договір № 442 від 19.10.2015 року з актом до нього; висновок експертизи № 12.1-04-ОВ-0712.15 від 23.11.2015 року; заява вх. № 2527 від 19.10.2015 року; копія статуту ТОВ «Рейн-Некар Маркет»; копія виписки з ЄДР; копія виписки з реєстру платників ПДВ; довідка-перелік спецодягу від 06.10.2015 року; копія наказу № 6 від 16.10.2015 року; копія наказу № 3 від 16.10.2015 року; наказ № 1 від 13.10.2015 року; наказ № 2 від 14.10.2015 року; наказ № 4 від 15.10.2015 року; наказ № 5 від 16.10.2015 року; відомості про ПКС робітників; відомості про ПКС посадових осіб та спеціалістів; протокол перевірки знань № 1 від 03.11.2015 року; довідка; довідка про машини, механізми; копії посвідчень ТОВ «УКК Прові Лайн»; копія виписки з протоколу № 13 від 30.10.2015 року; копія виписки з протоколу № 293 від 15.10.2015 року; копії свідоцтва Лубенського лісотехнічного коледжу НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4;

-заявою директора ОСОБА_4, на проведення експертизи на відповідність нормативним актам з охорони праці, що діють в Україні, замовником ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», для отримання дозволу на виконання лісосічних робіт (4 працівника);

-згідно з договором № 442 від 19.10.2015 року, укладеним між ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту (замовник) та ДП «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці» в особі директора ДП «Придніпровський ЕТЦ» ОСОБА_33, яка діє на підставі статуту, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати експертизу для отримання дозволу на виконання лісосічних робіт, згідно із заявою замовника та зобов'язується виконати роботи та видати експертний висновок щодо відповідальності нормативним актам з охорони праці. ( т.2 а.с. 55). Протоколом узгодження договірної ціни до Договору № 442 від 19.10.2015 року, відповідно до якого замовник ТОВ «Рейн-Неккар маркет» в особі директора ОСОБА_4 та виконавець директор ДП «Придніпровський ЕТЦ» ОСОБА_34 засвідчили, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни за проведення експертизи для отримання дозволу на виконання лісосічних робіт, згідно із заявою замовника;

-висновком експертизи № 12.1-047-ОВ-0712.15 від 23.12.2015 року, який розроблено на підставі договору від 19.10.2015 року № 4442, укладеного ДП «Придніпровський експертно-технічний центр держпраці» та ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», за результатами проведеної експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва встановлено, що ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» додержується охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт по оптовій торгівлі металами та металевими рудами, а саме лісосічні роботи;

- відомістю про професійно-кваліфікаційний склад працівників ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», підписаній директором ОСОБА_4 та завіреній печаткою ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», відповідно до якої в складі працівників тимчасово за професією лісоруб працюють ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які отримали освіту за професією в Лубенському лісотехнічному коледжі;

- довідкою відомістю, підписаною директором ОСОБА_4 та завіреною печаткою ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», згідно з якою загальна чисельність працівників складає 7 чоловік;

- відповідно до завіреної копії Наказу № 3 від 16.10.2015 року директора ОСОБА_4 «Про призначення керівника лісосічних робіт», лісорубам 6-го розряду ОСОБА_9, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 дозволено виконання лісосічних робіт;

-відповідно до завіреної копії Наказу № 6 від 16.10.2015 року директор ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» ОСОБА_4, наказав призначити ОСОБА_12 відповідальним за пожежну безпеку;

-завіреними копіями свідоцтва Лубенського лісотехнічного коледжу НОМЕР_1 від 06.09.2012 року, виданого ОСОБА_35 в тому, що він навчався в коледжі та йому присвоєно кваліфікаційний розряд VІ по професії лісоруб; НОМЕР_2 від 06.09.2012 року, виданого ОСОБА_10 в тому, що він навчався в коледжі та йому присвоєно кваліфікаційний розряд VІ по професії лісоруб; НОМЕР_3 від 06.09.2012 року, виданого ОСОБА_11 в тому, що він навчався в коледжі та йому присвоєно кваліфікаційний розряд VІ по професії лісоруб; НОМЕР_4 від 06.09.2012 року, виданого ОСОБА_12 в тому, що він навчався в коледжі та йому присвоєно кваліфікаційний розряд VІ по професії лісоруб;

-відповідно до відомості про професійно-кваліфікаційний склад посадових осіб і спеціалістів ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», підписаній директором ОСОБА_4 та завіреній печаткою ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» постійно працює та займає посаду директора - ОСОБА_4; тимчасово працює та займає посаду керуючого - ОСОБА_20; тимчасово працює на посаді бригадира - ОСОБА_12;

-наказом № 4 від 15.10.2015 року «Про створення комісії з перевірки знань» згідно з яким директор ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» ОСОБА_4, наказав створити комісію з перевірки знань працівників з питань охорони праці у складі: голова комісії - директор ОСОБА_4; члени комісії - керуючий ОСОБА_23, бригадир ОСОБА_12;

-згідно з протоколом №1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 03.11.2015 року, комісія у складі голови - директора ОСОБА_4 і членів комісії: керуючого ОСОБА_23, бригадира ОСОБА_12 перевірила знання ЗУ «Про охорону праці», нормативно-правових актів з охорони праці, з питань надання першої медичної допомоги потерпілим, інструкції з охорони праці: для вальника лісу та лісоруба, під час вантажно-розвантажувальних робіт, при обрубування, обрізуванні гілок, для ручного навантаження коротко мірної деревини, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які в ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» займають посади «лісоруб»;

-згідно з завіреною копією посвідчення ТОВ «Учбовий комбінат Профі Лайн» НОМЕР_5 від 15.10.2015 року № 293, ОСОБА_12, бригадир ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» пройшов навчання і виявив потрібні знання загального курсу «Охорона праці»;

-випискою з протоколу №293 засідання комісії з перевірки знань охорони праці від 15.10.2015 року, згідно з якою комісія ТОВ «Учбо-курсовий комбінат Профі Лайн» перевірила знання ЗУ «Про охорону праці», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», «Про об'єкти підвищеної небезпеки» та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів у ОСОБА_23, який працює керуючим ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» та ОСОБА_12, бригадира, місце роботи не зазначене;

- відповідно до статуту ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» зареєстрованого 28.08.2015 року за № 12241020000073823, ОСОБА_4 є власником та директором вказаного підприємства та має такі повноваження: без довіреності здійснювати дії від імені Товариства: представляти Товариство у відносинах з юридичними і фізичними особами України та інших держав щодо питань діяльності Товариства в межах своєї компетенції; самостійно укладати угоди будь-якого роду; вирішувати питання організації господарської діяльності, фінансування, обліку та звітності, зовнішньоекономічної діяльності й інші питання діяльності Товариства; призначати на посади керівників дочірніх підприємств, філій, представництв та інших відокремлених підрозділів Товариство; визначати умови оплати посадових осіб Товариства, його дочірніх підприємств, філій, представництв; вирішувати питання добору, підготовки та підвищення кваліфікації кадрів; видавати довіреності та здійснювати юридичні дії від імені Товариства; затверджувати штатний розклад Товариства; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників товариства, застосовувати до них заходи заохочення та дисциплінарного стягнення; відповідно до законодавства видавати накази з питань діяльності Товариства;

-висновком експерта № 29/1.1-62 від 21.02.2017 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_4 в документах: договір № 442 від 19.10.2015; протокол узгодження договірної ціни до договору № 442 від 19.10.2015; акт здавання-прийняття виконаних робіт за договором № 442 від 19.10.2015; заява на проведення експертизи для отримання дозволу від 19.10.2015; протокол № 1 «Засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці» від 03.11.2015; довідка «Про общую численность работников» на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет»; «Сведения о машинах, механизмах и технических средствах предприятия» на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет»; «Сведения о профессионально-квалификационном составе работников» на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет»; «Сведения о профессионально-квалификационном составе должностных лиц и специалистов» на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», виконані ОСОБА_4.

Підписи від імені ОСОБА_4, в документах: завірена копія статуту ТОВ «Рейн-Неккар Маркет; завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідка-перелік «комплекту спецодягу лісоруба при виконанні лісорубних робіт»; завірена копія наказу №6 від 16.10.2015 на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет»; завірена копія наказу №3 від 13.10.2015 на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет»; наказ № 1 від 13.10.2015 на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет»; наказ №2 від 14.10.2015 на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет»; наказ №4 від 15.10.2015 на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет»; наказ №5 від 16.10.2015 на бланку ТОВ «Рейн-Неккар Маркет»; завірені копії свідоцтва Лубенського лісотехнічного коледжу НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_9 та НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_10; завірені копії свідоцтва Лубенського лісотехнічного коледжу НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_11 та НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_12; завірені копії посвідчень ТОВ «Учбово-курсовий комбінат Профі Лайн» НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_12, НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4, НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_23; завірена копія виписки з протоколу № 293 «Засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці», виконані ОСОБА_4.

Суд критично сприймає покази ОСОБА_4 про влаштування ним на роботу в ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» лісорубів ОСОБА_36, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, оскільки останні в судовому засіданніпояснили, що ніколи не працювали на ТОВ «Рейн-Неккар Маркет», не підписували з вказаним підприємством ніяких документів, не отримували професію лісоруб, а ОСОБА_4 бачать вперше. ОСОБА_12 зазначив, що не проходив навчання в ТОВ «АКК Профі Лайн», а підписи на документах ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» біля його прізвища поставлені не ним.

Також, такі покази обвинуваченого спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_15, яка зазначила, що усі укладені цивільно-правові договори зберігались в її кабінеті та протоколом обшуку від 14.12.2016 року, відповідно до якого під час обшуку в офісі ТОВ «Рейн-Некар Маркет» не було виявлено жодного цивільно-правового договору укладеного з ОСОБА_36, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_11.

Покази свідків підтверджуються письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду. В суду немає підстав сумніватися в достовірності та правдивості показів свідків, оскільки вони не маютьпідстав обмовляти обвинуваченого, попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів та їх покази є послідовними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4, є непослідовними та такими, що не узгоджуються між собою, оскільки останній під час допиту спочатку пояснив, що в нього не виникло сумнівів, що чоловіки, які влаштовувались на роботу (ОСОБА_36, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_11.) є лісорубами, оскільки вони задавали професійні питання, разом з тим зазначив, що він спілкувався лише з ОСОБА_12 та зустрічався з ним на вулиці біля заводу.

До невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд відноситься критично та розцінює як один із способів захисту від пред'явленого йому обвинувачення та його бажання уникнути відповідальності.

Посилання сторони захисту на недопустимість доказів, а саме протоколу обшуку від 14.12.2016 р. є безпідставними. Обшук було проведено в порядку, передбаченому законом на підставі ухвали слідчого судді. Під час складання протоколу обшуку його було прочитано та підписано учасниками та понятими.

Аналізуючи об'єктивно з'ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави в верхній межі санкції статті з позбавленням права займати посади пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати пов'язані з залученням експерта у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на два роки.

Речові докази по справі:

- договір № 442 від 19.10.15 з додатками (протокол узгодження договірної ціни, акт здавання-прийняття виконаних робіт) на 3 арк.; висновок експертизи № 12.1-04-ОВ-0712.15 від 23.11.15 на 6 арк.; заява вх. № 2527 від 19.10.15 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» на 2 арк.; копія виписки з ЄДР на 1 арк.; копія витягу з реєстру платників ПДВ на 1 арк.; копія довідки-переліку спецодягу від 16.10.15 на 1 акр.; копія наказу № 6 від 16.10.15 на 1 арк.; копія наказу № 3 від 16.10.15 на 1 арк.; наказ № 1 від 13.10.15 на 1 арк.; наказ № 2 від 14.10.15 на 1 арк.; наказ № 4 від 15.10.15 на 1 арк.; наказ № 5 від 16.10.15 на 1 арк.; відомості про ПКС робітників на 1 арк.; відомості про ПКС посадових осіб і спеціалістів на 1 арк.; протокол перевірки знань №1 від 03.11.15 на 1 арк.; довідка про загальну кількість робітників на 1 арк.; довідку про машини, механізми та технічні засоби на 1 арк.; копія посвідчень ТОВ «УКК Профі Лайн» НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 на 1 арк.; копія виписки з протоколу № 13 від 30.10.15 на 1 арк.; копія виписки з протоколу №293 від 15.10.15 на 1 арк.; копія свідоцтва Лубенського лісотехнічного коледжу НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3 на 2 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12016040660001669 від 21.07.2016 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12016040660001669 від 21.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі в розмірі 1760,80 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.А. Ісаєва