
Справа №486/1422/17 11.06.2018
Провадження №22-ц/784/1080/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року в задоволенні позову Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі - заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 04 червня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що порушення інтересів держави виявлені прокуратурою лише 04.05.2018 р. шляхом здійснення моніторингу судових рішень та ознайомлення з матеріалами справи у суді.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.3, п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
До апеляційної скарги апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Не додані до апеляційної скарги на підтвердження доводів про необхідність поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою також докази часу здійснення моніторингу судових рішень, ознайомлення з матеріалами справи .
Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 2643 грн. (1762х150%).
Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 2643 грн.
Таким чином, зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним; часу здійснення моніторингу судових рішень та підстав такого моніторингу;
- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. на зазначений нижче рахунок.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Судове рішення № 74576890, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1422/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: