Ухвала суду № 74576873, 11.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/1986/17 11.06.2018

Провадження №22-ц/784/1068/18

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року про повернення заяви, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду та пред’явило позов до ОСОБА_1 та просило стягнути борг за користування електроенергією в сумі 3 427 гривень 57 копійок.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року зазначений позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено в повному обсязі.

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

27 березня 2018 року ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області зазначена заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв’язку з невідповідністю її змісту ст. 285 ЦПК України та у зв’язку з несплатою судового збору, а 16 квітня 2018 року ухвалою того ж суду заява повернута заявнику.

Не погодившись з останньою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на неї та на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу, в якій просила їх скасувати.

Проте, за такою апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була постановлена 16 квітня 2018 року (а.с. 121-122), копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримала 21 квітня 2018 року, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення їй особисто поштового відправлення (а.с. 124).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 04 червня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області та 05 червня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку на її оскарження.

Проте, особа, яка подала апеляційну скаргу не порушує питання про його поновлення та не зазначає поважні причини його пропуску.

За такого, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, заяви про його поновлення з зазначенням причин його пропуску та наданням доказів про їх поважність не надано, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати особі, яка її подала, строк, для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо інших вимог зазначених в апеляційній скарзі, то їх вирішення неможливе на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважних причин пропуску цього строку, з наданням доказів на їх підтвердження;

Якщо в зазначений десятиденний строк заяву не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3