Рішення № 74576584, 05.06.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/302/18

Провадження № 2/485/326/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 31 січня 2018 року становить 20057,65 грн., з яких: 10 221,37 грн. - заборгованість за кредитом; 7704,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн. -заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 931,32 грн. (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 9600,00грн. на платіжну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з базовою процентною ставкою на місяць 3% на залишок заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

За тарифом з обслуговування кредитної карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, щомісячна базова ставка становить 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з розрахунку 360 днів у році. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячними платежами, розмір яких становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що передує звітному. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: Пеня=(1)+пеня(2), де пеня (1)= (базова процентна ставка за договором)/30-нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2)=1% від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць. Нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі-Умови), «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Згідно до п.3.2 та 3.3 Умов відповідач надала згоду на зміну банком кредитного ліміту.

Відповідно до п.8.6 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання по погашенню кредитних коштів. За представленим банком розрахунком (а.с.5-8) станом на 31 січня 2018 року має заборгованість у розмірі 20057,65 грн., з яких: 10 221,37 грн. - заборгованість за кредитом; 7704,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн. -заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 931,32 грн. (процентна складова).

Разом з тим, умовами спірного кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той час, сторонами передбачено сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за правопорушення зокрема за несвоєчасну сплату платежів за будь-якими з грошових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеняє одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню штраф, що становить: 500,00 грн. фіксована частина та 896,32 грн. процентна складова, яка розрахована за формулою: (заборгованість за тілом кредиту + заборгованість за процентами) х 5%, ((10 221,37+7704,96)х 5%=1396,32).

Ураховуючи вищевикладене, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання умов кредитного договору становить 19332,65 грн., з яких: 10221,37 грн. заборгованість за кредитом, 7704,96 грн. заборгованість за відсотками, 1396,32 грн. штрафи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази на спростування встановлених у справі обставин.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 96,34%, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в сумі 1697,51 грн.

Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Любомирівка Березнегуватского району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111, заборгованість за Кредитним договором б/н від 20 лютого 2008 року станом на 31 січня 2018 року в сумі 19 332, 65 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста тридцять дві грн. 65 коп.), з яких: 10221,37 грн. заборгованість за кредитом, 7704,96 грн. заборгованість за відсотками, 500,00грн. штраф (фіксована частина), 896, 32 грн. штраф (процентна складова);

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Любомирівка Березнегуватского району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111, витрати на сплату судового збору в сумі 1697,51 грн. (тисяча шістсот дев'яносто сім грн. 51 коп.);

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.Ю.Фортуна